Дело № 2-19/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2010г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Касумовой М.М. к Осипенко Т.М. и Сенько М.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Касумова М.М. обратилась в суд с иском к Осипенко Т.М. и Сенько М.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ... по договору купли-продажи приобрела у Шмелева В.В. квартиру ...... Шмелев В.В., в свою очередь, приобрел квартиру по договору купли-продажи от ..., в соответствии с п.10 которого ответчики утрачивают право пользования спорным жильем с момента перехода права собственности к покупателю. При заключении договора с Касумовой М.М. ... Шмелев В.В. обещал, что ответчики добровольно выпишутся из квартиры в течение ...... месяцев. Однако, выехав из квартиры, ответчики с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снялись, платежи за жилье не производят.
Истцом погашена задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ...... Для приобретения квартиры взят кредит, ежемесячные платежи по которому составляют ...... Однако, распорядиться своей собственностью и проживать в квартире Касумова М.М. не может, что нарушает ее права собственника.
В соответствии со ст.292,304 ГК РФ, 30,31,35 ЖК РФ просила признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.
Впоследствии Касумова М.М. уточнила исковые требования. Указала, что после предъявления иска ответчики появились в квартире и сейчас реально в ней проживают. На ее письменное требование об освобождении квартиры не реагируют. Просила признать их прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08.05.2009г. исковые требования Касумовой М.М. были удовлетворены.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08.06.2009г. заочное решение по делу отменено и производство по делу возобновлено.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09.06.2009г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО ИКБ «Совкомбанк» - залогодержатель спорной квартиры по кредитному договору с Касумовой М.М..
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25.06.2009г. производство по делу приостановлено. Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.09.2010г. производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец Касумова М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонилась, заказные письма возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения. Суд считает возможным признать уклонение Касумовой М.М. от явки на почтовое отделение за судебной повесткой, как отказ от ее получения.
Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Осипенко Т.М. и ее представитель – адвокат Гринченко В.И., настаивали на рассмотрении дела по-существу. Просили отказать в иске. Пояснили, что ими оспариваются во Фрунзенском районном суде г.Владимира сделки купли-продажи квартиры, решение по иску в настоящее время не принято. Кроме того, состоялось и вступило в законную силу решение Ленинского районного суда по делу по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Касумовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру. Требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворены, с Касумовой М.М. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме......., обращено взыскания обращено на квартиру, установлена ее начальная продажная стоимость ...... В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что квартиру Касумова М.М. приобрела за счет кредитных средств, полученных от ООО ИКБ «Совкомбанка», однако выплаты по кредиту не производила. В квартире никогда не проживала, в судебные заседания не является.
Считают, что Касумова М.М. не вправе ставить при таких обстоятельствах вопрос о признании их прекратившими право пользования квартирой и выселении.
Ответчик Сенько М.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
3-и лица – Шмелев В.В., ООО «МУП ЖРЭП» и ООО ИКБ «Совкомбанк», также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» представил заявление, в котором исковые требования Касумовой М.М. поддержал и просил дело рассмотреть в свое отсутствие. С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорная однокомнатная квартира ...... была приобретена Сенько М.Г. у З. по договору купли-продажи от .... Как следует из справки ООО «М.» Сенько М.Г. и Осипенко Т.М. зарегистрированы в квартире с ....
... Сенько М.Г. продал квартиру А. , А. продала ее Шмелеву В.В. ..., а последний – Касумовой М.М. ....
Право собственности Касумовой М.М. на спорную квартиру зарегистрировано в УФРС ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ......, выданным УФРС по .......
Также установлено, что квартира приобретена Касумовой М.М. за счет кредита в размере ......, полученного по договору с ООО ИКБ «Совкомбанк» .... Квартира находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств Касумовой М.М. по возврату кредита. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке.
Поскольку Касумова М.М., получив кредит, его гашение не производила, залогодержатель (ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ... с Касумовой М.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ......, обращено взыскание на спорную квартиру ...... путем проведения публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры ......
Как следует из объяснений ответчика и ее представителя исполнительное производство по данному решению возбуждено в ОСП ...... района г.Владимира, квартира выставлялась на торги.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Касумовой М.М. в удовлетворении исковых требований о признании Сенько М.Г. и Осипенко Т.М. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Установлено, что, приобретя квартиру на кредитные средства, Касумова М.М. в нее не вселялась, никогда не проживала и не проживает, не производила платежей по кредиту. В настоящее время на квартиру, заложенную Касумовой М.М. по кредитному договору, обращено взыскание в судебном порядке, определен способ ее реализации, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проводятся мероприятия по продаже квартиры. Таким образом, права и законные интересы Касумовой М.М. фактом проживания и регистрации в квартире ответчиков не нарушены, что является основанием для отказа ей в удовлетворении исковых требований. Залогодержатель – ООО ИКБ «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, в процесс с самостоятельными требованиями не вступил.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований к Осипенко Т.М. и Сенько М.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Касумовой М.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья О.Е. Слепакова