Дело № 2- 1396/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составеПредседательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием представителя истца КИЛЯКОВА А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУРЛЫКОВОЙ С.В. к КУЛИКОВУ В.В. и ГРИНЕВОЙ С.Б. о расторжении договора займа и взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата долга,
У С Т А Н О В И Л :
Курлыкова С.В. обратилась в суд с иском к Куликову В.В. и Гриневой С.Б. о расторжении договора займа и взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что между ней и Куликовым В.В. Дата был заключен договор займа, в соответствии с которым ею ответчику Куликову В.В. были переданы денежные средства в размере ... на срок до Дата Договором займа было предусмотрено, что заемщик погашает займ ежемесячно равными частями начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным, а также за пользование займом уплачивает ей проценты в размере 12,75% годовых в соответствии с условиями договора ежемесячно не позднее 5-го числа месяца следующего за платежным. В связи с тем, что кредит выдавался на 9 лет, то Куликов В.В. должен был погашать основную задолженность по ... ежемесячно, начиная с Дата, а также проценты за пользование займом в размере 12,75% годовых с оставшейся суммы займа. Кроме того, договором была предусмотрена неустойка в размере трехкратной процентной ставки по договору с момента возникновения просрочки на момент исполнения обязательства. Истец также указала, что в обеспечение обязательств по договору займа между ней и Гриневой С.Б. был заключен договор поручительства от Дата в соответствии с которым Гринева С.Б. приняла на себя обязательства отвечать перед ней за неисполнение обязательства Куликовым В.В.
Поскольку Куликов В.В. не исполнял взятых на себя обязательств, истец просила суд расторгнуть договор займа от Дата и взыскать с Куликова В.В. сумму основного долга в размере ... проценты по договору в размере ... и неустойку в сумме ...
Впоследствии Курлыкова С.В. дополняла и уточняла заявленные исковые требования и в окончательном варианте просила суд взыскать с Куликова В.В. и Гриневой С.Б. в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга в размере ... проценты по договору займа за период с Дата по Дата в размере ... неустойку за просрочку возврата долга за период с Дата по Дата в сумме ...
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Киляков А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Куликова В.В. по доверенности Журавлев Д.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Ответчик Гринева С.Б. в судебное заседание также не явилась. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой, однако все письма на имя ответчика, направленные по домашнему адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Судом была направлена также телеграмма, которая не была вручена по причине того, что адресат по извещению не является. О рассмотрении дела в свое отсутствие Гринева С.Б. не просила, о причинах своей неявки суд не известила.
Поскольку Куликов В.В. и Гринева С.Б. проживают по одному адресу, в интересах Куликова В.В. в судебном заседании участвовал по доверенности Журавлев Д.А., в материалах дела имеется отзыв ответчиков на исковое заявление, суд считает, что ответчикам известно о том, что в производстве суда имеется данное дело, по которому они обязаны явиться в суд или обеспечить явку своих представителей. Их неявку без уважительных причин суд рассматривает как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как следует из письменного отзыва на иск Курлыковой С.В., ответчики возражали против его удовлетворения в полном объеме, указав, что в Дата они обратились к Курлыковой С.В. с просьбой о займе денежных средств в сумме ... Сама Курлыкова С.В. Дата обратилась в ... о предоставлении ей кредита. Денежные средства в сумме ... Курлыкова С.В. передала им. Между собой стороны договорились о том, что Куликов В.В. и Гринева С.Б. будут осуществлять платежи по кредиту за Курлыкову С.В. и тем самым будут исполнять перед ней обязательства по займу. Указанные отношения были оформлены письменно лишь Дата в форме договора займа. С Дата они добросовестно исполняли свои обязательства и вносили денежные средства в ... за Курлыкову С.В. Платежные документы передавались Курлыковой С.Б. За период Дата по Дата Гриневой С.Б. за Курлыкову С.В. было уплачено около ... В связи с этим ответчики считают правомерными исковые требования в части расторжения договора и взыскании с них ... в остальной части иска просили отказать.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между Курлыковой С.В. и Куликовым В.В. был заключен договор займа, согласно которого Курлыкова С.В. предоставила Куликову В.В. заем в сумме .... под 12,75% годовых на срок по Дата Погашение суммы займа в соответствии с п.2.1 указанного договора производится Куликовым В.В. ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа, но не позднее 5-го числа месяца следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится в соответствии с п.2.3 договора ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением займа.
Кроме этого, согласно п.2.4 договора денежного займа от Дата при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере трехкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки на пользование займом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Распиской от Дата имеющейся в материалах дела, подтверждается, что Куликов В.В. получил от Курлыковой С.В. денежные средства в размере ... Тот факт, что деньги от Курлыковой С.В. в указанном размере Куликовым В.В. и Гриневой С.Б. были получены, ответчики не отрицают.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что денежные средства ответчиками от Курлыковой С.В. были получены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обязательства со стороны истца Курлыковой С.В. по договору денежного займа в части передачи денег Куликову В.В. были выполнены.
Однако в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ответчиком Куликовым В.В. договор денежного займа от Дата исполнялся надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Ответчиком Куликовым В.В. не представлено никаких доказательств того, что он производил ежемесячные платежи по возврату займа и процентов Курлыковой С.В. в соответствии с п.п.2.1, 2.2 и 2.3 договора.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что Куликов В.В. и Гринева С.Б. осуществляли платежи за Курлыкову С.В. по кредиту, взятому ею в ..., и тем самым исполняли перед ней обязательства по договору займа от Дата Суд считает, что указанные взаимоотношения между сторонами не имеют правового значения для рассматриваемого спора, тем более, что факт наличия таких отношений между сторонами Курлыкова С.В. в судебном заседании от Дата отрицала.
В соответствии с п.3.2.4 договора займа от Дата займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по договору, а также по другим договорам о предоставлении займа, заключенным с займодавцем.
Поскольку с момента получения займа и по настоящее время обязательства по договору займа от Дата связанные с уплатой основного долга и процентов, ответчиком не выполняются, суд находит исковые требования Курлыковой С.В. о расторжении договора займа и о взыскании с Куликова В.В. задолженности по договору займа от Дата в сумме ... – основной долг, ... – проценты за период с Дата по Дата а также неустойки за просрочку возврата долга за период с Дата по Дата в сумме ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из того, что ответчиками Куликовым В.В. и Гриневой С.Б., а также представителем Куликова В.В. – Журавлевым Д.А. не оспорен расчет процентов и неустойки, представленный суду Курлыковой С.В., суд считает возможным принять его за основу.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании также установлено, что Дата между Курлыковой С.В. и Гриневой С.Б. был заключен договор поручительства, согласно которого Гринева С.Б. в целях обеспечения обязательств Курлыковой С.В. по договору займа от Дата обязалась перед истцом отвечать за исполнение Куликовым В.В. всех его обязательств в полном объеме по договору займа от Дата заключенного между ним и Курлыковой С.В.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Курлыковой С.В. о взыскании с Куликова В.В. солидарно с Гриневой С.В. суммы основного долга по договору займа от Дата ... процентов по договору займа за период с Дата по Дата в сумме ... и неустойки за просрочку возврата долга за период с Дата по Дата в сумме ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков Куликова В.В. и Гриневой С.Б. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по ... с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования КУРЛЫКОВОЙ С.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный между Курлыковой С.В. и Куликовым В.В. Дата
Взыскать с КУЛИКОВА В.В. и ГРИНЕВОЙ С.Б. в солидарном порядке в пользу КУРЛЫКОВОЙ С.В. сумму основного долга в размере ... проценты по договору займа за период с Дата по Дата в размере ... неустойку за просрочку возврата долга за период с Дата по Дата в сумме ... а всего – ...
Взыскать с Куликова В.В. и Гриневой С.Б. в доход государства государственную пошлину в размере по ... с каждого.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись С.В.Белякова
Верно
Федеральный судья С.В.Белякова
Секретарь Е.П.Палеева