Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» мая 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.,
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием:
истца Журавлева Д.А.,
представителей ответчика Королевой Л.М.,
Попова А.Е.,
представителя третьего лица Петраковой И.А.,
третьего лица Худякова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Журавлева Д.А. к Адвокатской палате Владимирской области о признании наличия нарушений порядка применения мер дисциплинарной ответственности, признании решения Совета адвокатской палаты Владимирской области незаконным, его отмене и восстановлении статуса адвоката,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев Д.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Владимирской области о признании наличия нарушений порядка применения мер дисциплинарной ответственности, признании решения Совета адвокатской палаты Владимирской области от 12.02.2010г. о прекращении статуса адвоката Журавлева Д.А. незаконным, его отмене и восстановлении статуса адвоката. В обосновании иска указал, что 12.02.2010г. решением Совета АПВО статус адвокату Журавлеву Д.А. прекращен. С данным решением не согласен. Считает, что отсутствовал допустимый повод для возбуждения дисциплинарного производства. В жалобах Ж. и Г. указано, что адвокат Журавлев Д.А. нарушил нормы, но не указаны конкретные действия (бездействия) истца, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей. Кроме того, отсутствием конкретности обвинения нарушены основные принципы дисциплинарного производства - объективное и справедливое рассмотрение представлений, их разрешение в соответствии с законом и кодексом, возможность адвоката защищать свои права и представлять доказательства по конкретному, а не абстрактному обвинению. Истекли сроки применения мер дисциплинарной ответственности. Вмененные обжалуемым решением совета действия адвокату Журавлеву Д.А., которыми истец нарушил нормы федерального закона и кодекса, не датированы. Однако, из текста обжалуемого решения, по жалобе Ж., следует, что действия имели место в период продажи кв.... ..., регистрации (прописки Ж. в ..., значит декабрь 2006-апрель 2007г.). Соответственно, годичный срок истек в апреле 2008г. Из текста обжалуемого решения, по заявлению Г., следует, вмененные адвокату действия имели место в период приобретения Журавлевым ДА кв...., то есть 20 января 2009 г. Соответственно, годичный срок истек в 20 января 2010 г. Кроме того, в ходе рассмотрения дисциплинарного производства не было установлено, что истец не оказывал юридическую помощь Ж. и А. Принимая обжалуемое решение, Совет вышел за рамки компетенции установленной для него законом, без наличия приговора суда или решения суда по граждански делу, установил факт совершения адвокатом Журавлевым Д.А. действий содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, установил факт незаконного приобретения адвокатом Журавлевым Д.А. имущества и за это привлек к дисциплинарной ответственности. Таким образом, были грубо нарушены ч.1 ст.49, ч.1 ст.118 Конституции РФ. В решении совета не указаны доказательства на которых основаны выводы совета, не указаны доказательства, на которых основаны выводы и доводы совета по которым он отверг доводы и доказательства Журавлева Д.А. и принял во внимание другие доводы и доказательства по делу. Меры дисциплинарной ответственности применены к адвокат Журавлеву Д.А. с нарушением кодекса и закона, без соблюдения предусмотренных процедур. Соответственно решение совета является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Просил суд признать наличие нарушений порядка применения мер дисциплинарной ответственности, признать незаконным и отменить решение совета адвокатской палаты Владимирской области от 12.02.2010г. о прекращении статуса адвоката Журавлева Д.А., восстановить статуса адвоката.
В судебном заседании истец Журавлев Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что приобретение им недвижимости не связано с осуществлением им адвокатской деятельностью. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика – Попов А.Е., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., и Королева Л.М., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. иск не признали. В возражениях указав, что Журавлев Д.А. осуществляя адвокатскую деятельность, не действовал честно, разумно и добросовестно, им не исполнена обязанность осуществлять свою адвокатскую в строгом соответствии с предписаниями законодательства РФ. Совет адвокатской палаты Владимирской области пришел к выводу о нарушении адвокатом Журавлевым Д.А. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, КПЭА, в связи с чем применил меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Худяков О.В. поддержал позицию истца. Указав, что исковые требования обоснованны и законны. Просил иск удовлетворить.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26.04.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции РФ по Владимирской области.
Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Владимирской области – Петракова И.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., указал, что выводы квалификационной комиссии адвокатской палаты, сделанные по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Журавлева Д.А., являются законными и обоснованными. Решение Совета адвокатской палаты принято в соответствии с требованиями Федерального закона и КПЭА. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы дисциплинарного производства, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.2 ч.2 ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
В судебном заседании установлено, что истец Журавлев Д.А. имел статус адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «Версия».
16.12.2009г. в адрес Адвокатской палаты Владимирской области поступила жалоба от Е., действующей по нотариальной доверенности от имени Ж.,, на действия адвокатов Худякова О.В. и Журавлева Д.А., которые согласно жалобе, выразились в незаконном отчуждении права собственности на кв..... Г. также обратилась с жалобой на действия адвоката Журавлева Д.А., выраженные в незаконном отчуждении квартиры, расположенной по адресу: ...
Дата обезличена Президентом Адвокатской палаты Владимирской области на основании ст.ст.20-21 КПЭА оба представления Вице-президента АП ВО Королёвой Л.М. признаны допустимым поводом и возбуждены два дисциплинарных производства в отношении адвоката ВОКА «Версия» Журавлёва Д.А., - материалы которых направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области.
На заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области Дата обезличенаг. принято решение объединить представления Вице-президента Королевой Л.М. в отношении адвоката ВОКА «Версия» Журавлева Д.А. по жалобам Г. и Е. в одно производство с рассмотрением в заседании Квалификационной комиссии.
Дата обезличена года на имя Президента Адвокатской палаты Владимирской области Д. поступили два представления Управления Министерства юстиции РФ по Владимирской области (далее Управление) в связи с поступившими в Управление заявлениями Г. и Е. в отношении адвоката НО ВОКА «Версия» Журавлёва Д.А. о прекращении статуса адвоката, из представлений Управления следует, что в действиях Журавлева Д.А., имеющего статус адвоката, усматривается поступок, порочащий честь и достоинство адвоката.
Дата обезличенаг. Президентом адвокатской палаты Владимирской области на основании ст.ст.20, 21 КПЭА данные представления Управления Министерства юстиции РФ по Владимирской области признаны допустимым поводом и возбуждены дисциплинарные производства в отношении адвоката НО ВОКА «Версия» Журавлёва Д.А., материалы которых направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области.
Дата обезличенаг. Квалификационной комиссией АП ВО принято решение объединить представления Управления Министерства юстиции РФ по Владимирской области в отношении адвоката Журавлева Д.А. в одно производство с ранее возбужденными дисциплинарными производствами по представлениям Вице-президента АП ВО Королёвой Л.М. в отношении этого же адвоката и рассмотреть его в заседании квалификационной комиссии с участием явившихся сторон.
Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области от Дата обезличенаг. в действиях адвоката Журавлева Д.А. установлено наличие нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, предусмотренных п.1 п.п.1,4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; ст.4; п.2. ст.5; п.3 ст.5; п.1-2 ст.8; п.1 ст.9; п.5 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В заключении указано, что адвокат Журавлев Д.А., осуществляя адвокатскую деятельность, не действовал честно, разумно и добросовестно, им не исполнена обязанность осуществлять свою адвокатскую в строгом соответствии с предписаниями законодательства РФ, в том числе ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и не соблюдал требования КПЭА, и им допущены нарушения.
Дата обезличенаг. в адрес Совета Адвокатской палаты Владимирской области от адвоката Журавлева Д.А. поступило письменное заявление о несогласии с заключением квалификационной комиссии от Дата обезличенаг., а также письменные объяснения в порядке п.п.5 п.5 ст.23 КПЭА. Данные документы приобщены к материалам дисциплинарного производства.
12.02.2010г. в адрес Совета Адвокатской палаты Владимирской области адвокатом Журавлевым Д.А. было представлено заявление об устранении нарушений процедуры дисциплинарного производства, предусмотренной КПЭА и прав адвоката Журавлева Д.А., приведении протокола Номер обезличен заседания КК АП ВО в соответствие с требованиями КПЭА, которое также приобщено к материалам дисциплинарного дела.
Ознакомившись с заключением квалификационной комиссии АП ВО, изучив материалы дисциплинарного производства, рассмотрев письменное заявление адвоката Журавлева Д.А. о несогласии с заключением квалификационной комиссии от Дата обезличена г., его письменные объяснения по существу дисциплинарного дела, заявление об устранении нарушений процедуры дисциплинарного производства, предусмотренной КПЭА и прав адвоката Журавлева Д.А., приведении протокола Номер обезличен заседания КК АП ВО в соответствие с требованиями КПЭА, Совет Адвокатской палаты Владимирской области признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным, а поданные им заявления о несогласии с заключением квалификационной комиссии и об устранении нарушений процедуры дисциплинарного производства и прав адвоката Совет адвокатской палаты признал необоснованными, не установлено существенных нарушений процедуры дисциплинарного производства и прав адвоката.
Решением Совета АПВО от 12.02.2010г. за допущенные нарушения адвокатом Журавлевым Д.А. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, в отношении адвоката Журавлева Д.А. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г., устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиции адвокатуры.
Согласно п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать правила, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката.
Согласно п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать право, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.
Пунктом 1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышлено или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
В силу п.п.2 п.2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен на основании заключения квалификационной комиссии в случае нарушения адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
При вынесении решения и определении меры дисциплинарной ответственности Совет Адвокатской палаты Владимирской области учитывает тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых он совершен, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, а также иные обстоятельства.
Совет адвокатской палаты Владимирской области в решении от 12.02.2010г. признал заключение квалификационной комиссии обоснованным.
Дисциплинарное производство в отношении адвоката Журавлева Д.А. возбуждено президентом адвокатской палаты Владимирской области 25.12.2009г. в течение 10 дней со дня поступления жалоб Е. и Г. (16.12.2009), рассмотрено в установленный двухмесячный срок с момента поступления в квалификационную комиссию. Решение Совета адвокатской палаты Владимирской области принято 12.02.2010г., то есть не позднее 2 месяцев со дня вынесения заключения.
Пунктом 5 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.
В отношении сроков применения дисциплинарной ответственности, суд соглашается с доводами квалификационной комиссии АП ВО и считает, что допущенный Журавлевым Д.А. проступок имеет длящийся характер, получив с нарушением в свою собственность имущество или выгоду от его продажи – адвокаты не устранили допущенные нарушения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также КПЭА, продолжая пользоваться полученным до настоящего времени.
Как следует из материалов дела, установленные сроки при применении мер дисциплинарной ответственности в отношении адвоката Журавлева Д.А. в виде прекращения его статуса, соблюдены, решение о прекращении статуса принято полномочным органом Советом адвокатской палаты Владимирской области.
Таким образом, довод истца Журавлева Д.А. о том, что нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, не обоснован.
Из системного толкования положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что заключение дисциплинарной комиссии Адвокатской палаты о наличии в действиях адвоката нарушения профессиональной этики обжалованию в суд не подлежит, а применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительно прерогативой Совета Адвокатской палаты. Суд же не вправе входить в обсуждение данного вопроса и призван лишь проверить процедуру рассмотрения дисциплинарного производства в отношении конкретного адвоката (допустимость повода, сроки, полномочия органов, кворум, применение соответствующих норм) и выявить нарушения, если таковые имелись.
Статьей 20 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрены лишь поводы, но не основания для возбуждения дисциплинарного производства.
Такой повод в виде предоставлений Управления Министерства юстиции РФ по Владимирской области и предоставлений Вице-президента Адвокатской палаты Владимирской области Королевой Л.М. в отношении адвоката Журавлева Д.А. имелся.
С доводом Журавлева Д.А. о приобретении им квартир не связано с адвокатской деятельностью, суд не может согласиться.
Из протокола судебного заседания от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Ж. к Журавлеву Д.А. о признании сделки недействительной, приобщенным к материалам дела истцом, следует, что Ж. обратилась за юридической помощью именно к Журавлеву Д.А. и указала конкретно на него.
Оценивая данное доказательство с позиции ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд считает, что оно должно быть принято во внимание.
Выпиской из протокола Номер обезличен заседания квалификационной комиссии АП ВО от Дата обезличенаг. по разбирательству дисциплинарного производства в отношении адвоката Журавлева Д.А., подтверждается, что в заседании присутствовало 10 членов квалификационной комиссии, то есть кворум имелся.
Заключение квалификационной комиссии АП ВО от Дата обезличенаг. принималось большинством голосов, что подтверждается именными бюллетенями для голосования.
Из материалов дисциплинарного производства, обозренного в судебном заседании, следует, что на заседании Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 12.02.2010г., присутствовало 11 членов Совета АП ВО, что подтверждается выпиской из протокола Номер обезличен заседания Совета АП ВО от 12.02.2010г.
Решение Совета АПВО от 12.02.2010г принималось большинством голосов, что подтверждается бюллетенями для голосования.
В связи с этим, суд находит доводы истца о том, что отсутствовал допустимый повод для возбуждения дисциплинарного производства; что принимая обжалуемое решение, Совет вышел за рамки своей компетенции; что решение совета не мотивировано; что приобретение им недвижимости не связано с осуществлением им адвокатской деятельностью, суд находит необоснованными.
Исследовав все обстоятельства дела, суд не усматривает каких-либо нарушений в процедуре дисциплинарного производства в отношении Журавлева Д.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания решения Совета адвокатской палаты Владимирской области от 12.02.2010г. незаконным и недействительным и, как следствие, для восстановления Журавлева Д.А. в статусе адвоката, отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, исковые требования Журавлева Д.А. признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то государственная пошлина с ответчика в пользу истца возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Журавлеву Д.А. к Адвокатской палате Владимирской области о признании наличия нарушений порядка применения мер дисциплинарной ответственности, признании решения Совета адвокатской палаты Владимирской области незаконным, его отмене и восстановлении статуса адвоката ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко
Верно. Судья Е.В.Диденко
Секретарь Т.В.Вечтомова