Дело № 2-42/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Зыковой М.Е.
с участием
представителя истца Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций ЗАО «Солидарность» Тимохиной Н.В. (дов. от 18.08.2010 г. сроком действия до 07.10.2011 г.)
представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» (Карповой Т.И. дов. 28.12.2009 г. сроком действия по 31.12.2011 г.)
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Национального банка «Траст» (ОАО) Синдимирова А.В. (дов. от 03.03.2010 г. № 33 сроком действия до 26.02.2011)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб», Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций ЗАО «Солидарность», Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», Национального банка «Траст» (ОАО) к Рукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество «Банк Уралсиб» филиал в г.Владимире (далее по тексту – ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после умершего Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что по кредитному договору №...... от ... истец предоставил Р. кредит на потребительские цели в сумме ...... под ......% годовых на срок по ... с ежемесячным погашением части кредита. До ... Р. добросовестно исполнял свои обязательства по названному договору. ... Р. умер. На дату его смерти задолженность на кредитному договору составила ......, в том числе ...... – основной долг, ...... – проценты за пользование кредитом, ...... – неустойка за неуплату кредита с ... по ..., ...... – неустойка за неуплату процентов за период с ... по ... В связи с этим, в целях исполнения обязательств заемщика Р. по кредитному договору №...... от ..., истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Р. денежные средства в общей сумме ......
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 08.10.2009г. в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к наследственному имуществу после умершего Р. о взыскании задолженности по кредитному договору была привлечена Рукина И.В..
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций ЗАО «Солидарность» обратилось в суд с иском к Рукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что по кредитному договору №...... от ... истец предоставил Р. кредит в сумме ...... под ......% годовых на срок по ... с ежемесячным погашением части кредита. В целях обеспечения исполнения названного договора ... истец заключил с Рукиной И.В. договор поручительства, по условиям которого она солидарно отвечает за исполнение Р. обязательств по кредитному договору. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Р. по договору залога №...... от ... является также залог автомашины ....... ... Р. умер. В августе ... задолженность по кредиту и проценты за пользование им не были уплачены. Учитывая, что Рукина И.В. приняла наследство после смерти Р., истец просит суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору №...... от ..., заключенному между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций ЗАО «Солидарность» и Р., в размере ......; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ......
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Рукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ... между АКБ «Промсвязьбанк» и Р. заключен кредитный договор на сумму ...... под ...... % годовых на срок до .... ... между истцом и Р. был заключен контракт путем присоединения к Правилам предоставления и использования международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в соответствии с которым Р. был открыт лимит овердрафта ...... лет, по ...... % годовых. ... Р. был выдан кредит по названному контракту в сумме ....... Обязательства по возврату кредитов Р. прекратил исполнять с ..., а в феврале ... ОАО «Промсвязьбанк» стало известно, что заемщик умер ... Просит взыскать за счет наследственного имущества после умершего Р. задолженность по кредитному договору и контракту в сумме ......
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просив взыскать с Рукиной И.В. задолженность по кредитным договорам в общей сумме .......
Определениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22.10.2009 г. и от 04.12.2009 г. гражданские дела по иску ОАО «Банк УралСиб», Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций ЗАО «Солидарность» к Рукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были объединены для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Рукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с самостоятельными требованиями к Рукиной И.В. и просил: взыскать задолженность по кредитному договору № ...... от ... в размере ......, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ......, определив начальную продажную стоимость в размере ......, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... В обоснование указало, что ... между истцом и Р. был заключен кредитный договор № ......, по которому НБ «Траст» (ОАО) предоставило Р. денежные средства в сумме ...... на срок ...... месяца для приобретения квартиры по адресу: ...... с ежемесячным погашением части кредита. За пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере ...... % годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. ... заемщиком заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ... Управление федеральной регистрационной службы по ...... в ЕГРП зарегистрировано право собственности Р. на указанную квартиру с обременением права собственности в виде ипотеки на квартиру. Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором поручительства, заключенным с Рукиной И.В С ... у заемщика возникла просроченная задолженность по выданному ипотечному кредиту, по поводу чего ... ответчику направлено уведомление с требованием досрочного исполнения обязательств по погашению кредита. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, что обусловило право на обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) Синдимиров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что кредит в сумме ...... получен заемщиком Р. для приобретения квартиры на нужды и в интересах семьи, следовательно, ответственность по требованиям кредитора в полном объеме должны быть возложена на супругу заемщика Рукину И.В., которая одновременно являлась поручителем, по основаниям п.2 ст. 45 СК РФ.
Представитель истца Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций ЗАО «Солидарность» Тимохиной Н.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль ......, подержала в полном объеме.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Карпова Т.И. исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подержала в полном объеме, указав, что заемные денежные средства, полученные Р. на неотложные нужды, являются общими долгами супругов в смысле нормы п.2 ст. 45 СК РФ.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.......).
Ответчик Рукина И.В. исковые требования НБ «Траст» (ОАО) признала в сумме стоимости квартиры, как наследственного имущества, в размере ......, согласившись с ее оценкой, произведенной истцом, что отражено в протоколе судебного заседания.
Исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) Рукина И.В. признала в сумме ......, что отражено в протоколе судебного заседания.
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» Рукина И.В. признала в части расторжения кредитного договора № ...... от ... и контракта № ...... от ..., что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица ЗАО «Владбизнесбанк» надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ... между НБ «Траст» (ОАО) и Р. заключен кредитный договор № ......, по условиям которого НБ «Траст» (ОАО) предоставило Р. денежные средства в сумме ...... на срок ...... месяца для приобретения квартиры по адресу: ......, под ...... % годовых (п.3.1 договора) (л.д.......).
Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № ...... в филиале НБ «Траст» (ОАО) в ......, открытый на имя заемщика.
Факт выполнения Банком обязательства перед заемщиком подтверждается собственноручным заявлением Р. на открытие аккредитива от ..., копией платежного поручения на сумму ...... от ..., а также выпиской по счету (л.д.......).
... заемщиком заключен договор купли-продажи указанной квартиры .......
... Управлением Федеральной регистрационной службы по ...... зарегистрировано право собственности Р. на указанную квартиру, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности покупателя за № ......, одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... № ...... от ... (л.д.......).
Наличие у Банка права залога на вышеуказанную квартиру удостоверено закладной от ..., выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ...... (л.д.......).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... между НБ «Траст» (ОАО) и Рукиной И.В. заключен договор поручительства № ...... от ... (л.д.......).
С ... у заемщика возникла просроченная задолженность по выданному ипотечному кредиту, о чем заемщик проинформирован уведомлением от ...
В виду невыполнения обязанностей по погашению имеющейся задолженности истец воспользовался предоставленным п. 4.4. 1 кредитного договора правом и потребовал полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования от ... о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (л.д.......).
По состоянию на ... задолженность заемщика перед Банком, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, составила ......, в том числе: ......– сумма задолженности по основному долгу, ...... – сумма процентов на просроченный основной долг за период с ... по ..., ...... - сумма непогашенных процентов за период с ... по ... (л.д. ......).
Судом также установлено, что ... между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций ЗАО «Солидарность» и Р. заключен кредитный договор №......, по условиям которого истец предоставил Р. кредит в сумме ...... под ......% годовых на срок по ... Согласно п.п. 3.1,3.2,3.5 кредитного договора Р. принял на себя обязанность погашать задолженность ежемесячно, равными долями, не позднее последнего рабочего банковского дня, начиная с ...... г. по ...... г. в ......, ... – ......, а также выплачивать Банку проценты ежемесячно, начиная с первого месяца пользования кредитом не позднее последнего рабочего банковского дня месяца и в день полного погашения кредита (л.д.......).
В целях обеспечения исполнения кредитного договора от ... № ...... истец заключил с Рукиной И.В. договор поручительства от ... № ......, по условиям которого она солидарно отвечает за исполнение Р. обязательств по кредитному договору (л.д.......), а также договор залога №...... от ... автомашины ...... (л.д.......).
С ...... г. задолженность по кредиту и проценты за пользование им не погашаются, что усматривается из составленного истцом расчета задолженности.
В виду последовавшей ... смерти заемщика Р. Банк обратился в суд с иском к Рукиной И.В., как к поручителю и наследнику Р., принявшему наследство, просив взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ......, из которых : ...... – долг по кредиту за ...... г., ......, - долг по процентам за пользование кредитом за ...... г., ...... – пеня за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, ...... – сумма основанного долга по кредиту. Также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ......, установив начальную продажную цену, согласно договору залога, в сумме ......
Судом также установлено, что ... между ОАО «Банк УралСиб» и Р. заключен кредитный договор №......, по условиям которого от истец предоставил Р. кредит на потребительские цели в сумме ...... под ......% годовых на срок по ... с ежемесячным погашением части кредита согласно графику (л.д. ......).
В соответствии с условиями договора сумма кредита в размере ...... зачислена филиалом в г. Владимира ОАО «Банк УралСиб» на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № ...... от ..., и выпиской из лицевого счета клиента (л.д.......)
До ... Р. добросовестно исполнял свои обязательства по названному договору.
На дату смерти заемщика (...) задолженность на кредитному договору составила ......, в том числе ...... – основной долг, ...... – проценты за пользование кредитом, ...... – неустойка за неуплату кредита с ... по ..., ...... – неустойка за неуплату процентов за период с ... по ..., которые кредитор просит взыскать с Рукиной И.В., как наследника должника Р., а также по основаниям п.2 ст. 45 СК РФ.
Судом также установлено, что ... между АКБ «Промсвязьбанк» и Р. заключен кредитный договор № ...... на сумму ...... под ...... % годовых на срок до ... Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели (п.2.1 договора).
По условиям п. 2.2. договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № 1 к кредитному договору (л.д.......).
... между истцом и Р. был заключен контракт № ...... путем присоединения к Правилам предоставления и использования международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в соответствии с которым Р. был открыт лимит овердрафта в размере ......, сроком предоставления лимита овердрафта ...... лет, по ...... % годовых (л.д. ......).
... Р. был выдан кредит по названному контракту в сумме ......
Обязательства по возврату кредитов Р. прекратил исполнять с ..., а в ... г. ОАО «Промсвязьбанк» стало известно, что заемщик умер ...
Основываясь на положениях норм 807-811,819,1175 ГК РФ, ст. 45 СК РФ истец просит расторгнуть вышеуказанные договор и контракт, а также взыскать с Рукиной И.В. задолженность по кредитным договорам в сумме ......, а именно:
по кредитному договору № ...... от ... в сумме ......, из которых ...... – основной долг, ...... – проценты по кредиту, ...... – неустойка за не исполнение обязательств по возврату кредита, ...... – неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов;
по контракту № ...... от ... от ... в сумме ......, из которых ...... – основной долг по кредиту, ...... – проценты по кредиту, ...... – штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга.
Как подтверждается материалами дела, ... Р. умер, свидетельство о смерти ...... № ...... (л.д. ......).
Единственным наследником по закону к имуществу наследодателя Р. является его супруга Рукина И.В. Сын Р. – Б. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу Рукиной И.В. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией наследственного дела Р. № ...... (л.д.......).
В состав наследства Р., принятого наследником Рукиной И.В. в рамках установленного ст. 1153 ГК РФ, входит следующее имущество:
квартира по адресу ...... стоимостью ......, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ...... № ...... от ... (л.д.......), выпиской из ЕГРП от ... (л.д. ......), отчетом об оценке объекта недвижимости квартиры ......, составленным ООО «Н.» (л.д.......), а также признано сторонами, что отражено в протоколе судебного заседания;
автомобиль ......, стоимость ......? что подтверждается сообщением ГИБДД УВД ...... от ... № ...... (л.д.......). Стоимость автомобиля в сумме ...... на дату открытия наследства согласована кредитором и должником Рукиной И.В., что отражено в протоколе судебного заседания;
100% доли в уставном капитале ООО «......» стоимостью ......, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ... (л.д.......), Уставом ООО «......» (л.д.......). То обстоятельство, что фактическая стоимость доли наследодателя в уставном капитале вышеуказанного юридического лица на дату открытия наследства соответствует его номинальной стоимости в сумме ...... Данное обстоятельство признано кредиторами и должником Рукиной И.В., что отражено в протоколе судебного заседания.
Иного наследственного имущества наследодателя Р. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что усматривается из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП (л.д.......) данных налоговых органов, ответов на запросы суда из банков и иных кредитных учреждений (л.д.......).
Как усматривается из сообщения нотариуса З. свидетельство о праве на наследство по закону Рукиной И.В. по состоянию на ... на какое-либо наследственной имущество не выдавалось.
То обстоятельство, что Рукина И.В. не является собственником доли в уставном капитале ООО «......» усматривается из решения ...... районного суда ...... от ...... по делу № ......
В ходе рассмотрения дела не подтвердилась принадлежность Р. земельного участка в ......, что усматривается из ответов на запросы суда администрации МО ...... сельское поселение от ... № ...... (л.д.......),, выписки из ЕГРП от ... (л.д. ......), справки архивного отдела ...... от ... № ...... (л.д.......).
Требования представителей истцов о взыскании с Рукиной И.В. вышеуказанной задолженности в полном объеме мотивированы тем обстоятельством, что денежные средства являются общими долгами супругов, что, в силу п. 2 ст. 45 СК РФ, что презюмирует солидарную ответственность Рукиной И.В. по долгам супруга всем ее имуществом. Кроме того, Рукина И.В. является поручителем по требованиям НБ «Траст» (ОАО), Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО), ЗАО «Промсзязьбанк».
Суд не может признать обоснованной ссылку представителей истцов на положения п.2 ст. 45 СК РФ, как правовое основание для взыскания задолженности в полном объеме с Рукиной И.В., поскольку из смысла вышеуказанной правовой нормы следует возможность ее применения при фактическом наличии солидарных должников, то есть при жизни супругов.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителями истцов, а именно ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк УралСиб» не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что кредиты Р. получены на нужды семьи и являются общими долговыми обязательствами супругов.
Доводы Рукиной И.В., что заемные средства, полученные на основании кредитного договора от ... № ...... в сумме ......, контракта № ...... от ... в размере ......, кредитного договора от ... №...... в сумме ...... израсходованы Р. на развитие бизнеса, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
В этой связи оснований для признания Рукиной И.В. солидарным должником по требованиям истцов и взыскании с нее имеющейся задолженности в полном объеме не имеется.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Из анализа имеющихся в материалах дела договоров поручительства усматривается, что ответчик Рукина И.В. приняла на себя обязанность отвечать по долгам заемщика Р. в случае его смерти лишь в договоре поручительства от ... № ......, которым обеспечено исполнение кредитного договора от ... № ......, заключенного между Р. и Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) (л.д.......).
Поскольку договоры поручительства от ... № ......, заключенные между НБ «Траст» (ОАО) и Рукиной И.В., а также от ... № ...... между ЗАО «Промсвязьбанк» и Рукиной И.В. не содержать обязанности отвечать за исполнение обязательств иного должника, а также в случае смерти должника, обязательства Рукиной И.В., как поручителя по указанным договорам прекращены смертью заемщика Р.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Рукина И.В. фактически приняла наследство в виде квартиры № ......, стоимость указанного наследственного имущества составляет ......, основываясь на положениях норм п. 1 ст. 348, п.3 ст. 350, ст.ст. 807-809,1175 ГК РФ, а также нормах ст.ст. 38,50,51,77, Федерального закона от 16.06.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также учитывая, что начальная продажная цена заложенной квартиры № ...... согласована сторонами в сумме ......, суд признает возможность принять признание иска ответчиком и требования НБ «Траст» (ОАО) удовлетворить частично, взыскав с Рукиной И.В. в пользу Национального банка «Траст» задолженность по кредитному договору № ...... от ... в сумме .......
Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ......, определив способ реализации имущества – публичные торги.
Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества - двухкомнатной квартиры по адресу: ...... в размере ......
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с Рукиной И.В. в возврат государственной пошлины .......
В остальной части исковых требований НБ «Траст» (ОАО) к Рукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ...... от ... в сумме ...... суд признает необходимым отказать в виду прекращения обязательств невозможностью их исполнения.
Учитывая, что Рукина И.В. фактически приняла наследственное имущество в виде автомобиля ......, стоимость которого на момент принятия наследства составила ......, основываясь на положениях норм п. 1 ст. 348, п.3 ст. 350, ст. 807-809, 1175 ГК РФ, а также норме ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» суд признает возможность принять признание иска ответчиком и взыскать с Рукиной И.В. в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ...... от ... в сумме ......, в возврат государственной пошлины в сумме ......, всего в сумме ......
Поскольку, как установлено судом, после принятия наследства Рукиной И.В. предмет залога, а именно автомобиль ......, похищен в ...... г. и не найден на момент рассмотрения дела в суде, что усматривается из имеющихся в деле сообщений СУ при УВД по ...... от ... (л.д.......) от ... (л.д.......) суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ......, что влечет отказ в удовлетворении данного требования в виду утраты предмета залога.
Как подтверждается материалами дела, кроме вышеуказанного наследственного имущества, стоимость которого взыскана с Рукиной И.В. в пользу кредиторов, истцов по настоящему делу НБ «Траст» (ОАО) и Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) в наследственную массу также вошло имущество в виде 100 % доли в ООО «С.», фактическая стоимость которой составляет .......
Учитывая, что, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ, суд признает правомерным удовлетворить требования истцов ОАО «Промсзязьбанк» и ОАО «Банк УралСиб» частично, пропорционально размеру долговых обязательств наследодателя.
Исходя из размера задолженности в сумме ......, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию ......, в иске о взыскании задолженности в сумме ...... суд признает необходимым истцу отказать.
Кроме того, основываясь на положениях норм ст.ст. 450-453 ГК РФ суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком Рукиной И.В. и расторгнуть кредитный договор № ...... от ... и контракт № ...... от ...
Исходя из размера задолженности в сумме ......, в пользу ОАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию задолженность в сумме ......, в иске о взыскании задолженности в сумме ...... суд признает необходимым истцу отказать.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Рукиной И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ЗАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Банк УралСиб» по ......
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Рукиной И.В. в пользу Национального банка «Траст» задолженность по кредитному договору № ...... от ... в сумме ......, в возврат государственной пошлины в сумме ......, всего в сумме ......
Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ......, определив способ реализации имущества – публичные торги.
Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества - двухкомнатной квартиры по адресу: ...... в размере ......
В остальной части исковых требований Национальному банку «Траст» (ОАО) к Рукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ...... от ... - отказать.
Исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Рукиной И.В. в пользу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ...... от ... в сумме ......, в возврат государственной пошлины в сумме ......, всего в сумме ......
В иске Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) к Рукиной И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Опель ...... - отказать.
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Рукиной И.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ...... от ... и контракт № ...... от ...
Взыскать с Рукиной И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитным договорам в сумме ......, в возврат государственной пошлины в сумме ......, всего в сумме ......
В остальной части исковых требований ОАО «Промсзязьбанк» к Рукиной ...... о взыскании задолженности по договору № ...... от ... и контракту № ...... от ... - отказать.
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Рукиной И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № ...... от ... в сумме ......., в возврат государственной пошлины в сумме ......., всего в сумме .......
В остальной части исковых требований ОАО «Банк УралСиб» к Рукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ...... от ... - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Емельянова