Дело № 2-2934/2010 ...... РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
истца Минеева В.Н.
представителя ответчика Соколовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Минеева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Минеев В.Н. ... года рождения с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области (далее – УПФР) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование указал, что ... обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на что получил отказ от .... Основанием отказа явилось то, что в льготный стаж истца не были включены периоды работы:
- с 24.01.2002 по 10.09.2002 аппаратчиком испарения в цехе суперпластификатора С-3 в Открытом акционерном обществе "В", по мотивам того, что специальный стаж, отраженный на индивидуальном лицевом счете истца, указан с кодом № (Список № 1), но для предприятий химической и нефтехимической промышленности, к которым ОАО "В" не относится;
- с 11.09.2002 по 30.05.2003 механиком в том же цехе, по мотивам того, что льготное пенсионное обеспечение для механиков не предусмотрено согласно подразделу «Б» раздела VIII Списка № 1;
- с 02.06.2003 по 18.04.2004 механиком в цехе производства суперпластификатора С-3 в ЗАО "Б", по мотивам того, что льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 1991 г.(раздел VIII «Химическое производство, подраздел «Б») для механиков не предусмотрено.
Считает отказ в назначении досрочной пенсии незаконным и необоснованным, так как в указанном цехе названных предприятий производился суперпластификатор С-3, при производстве которого в воздухе рабочей зоны присутствуют вещества второго класса опасности (формалин, серная кислота), что подтверждается материалами аттестации рабочих мест; Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, согласованным с Государственной экспертизой условий труда, картами аттестации рабочих мест по условиям труда.
Полагает, что указанный цех был отнесен к специализированному предприятию химической промышленности, в связи с чем аппаратчик испарения и механик цеха пользуются правом на льготную пенсию.
Просит:
1. Включить Минееву В.Н. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, следующие периоды работы:
- в ОАО "В" с 21.04.2002 по 10.09.2002 в должности аппаратчика испарения в цехе по производству суперпластификатора С-3;
- в ОАО "В" с 11.09.2002 по 30.05.2003 в должности механика в цехе по производству суперпластификатора С-3;
- в ЗАО "Б" с 02.06.2003 по 18.04.2004 в должности механика в цехе по производству суперпластификатора С-3.
2. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Минееву В.Н. трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 1 с уменьшением пенсионного возраста до 56 лет с даты возникновения права на пенсию – с ....
3. Взыскать с ответчика в пользу истца ...... в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истец иск поддержал, окончательно просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ...
Представитель ответчика Соколова О.Ю. (по доверенности) иск не признала, в возражение на иск указала, что период работы истца с 24.01.2002 по 10.09.2002 аппаратчиком испарения в цехе по производству суперпластификатора С-3 в Открытом акционерном обществе "В" не включен в его специальный стаж, так как рабочим и мастерам предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства (не химической и нефтехимической), занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс, каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличиив воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено в соответствии со Списком № 1 1991 г. (раздел VIII «Химическое производство», подраздел «Б»). При этом специальный стаж, отраженный на индивидуальном лицевом счете истца, указан с кодом № (Список № 1), но для предприятий химической и нефтехимической промышленности, к которым ОАО "В" не относится.
Период работы истца с 11.09.2002 по 30.05.2003 механиком в том же цехе по производству суперпластификатора С-3 в Открытом акционерном обществе "В" не включен в специальный стаж истца, так как по подразделу «Б» раздела VIII Списка № 1 правом на льготную пенсию пользуются только рабочие и матера, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства химической продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, а также канцерогенов; рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования, льготное пенсионное обеспечение для механиков, механиков цеха не предусмотрено. При этом специальный стаж, отраженный на индивидуальном лицевом счете истца, указан с кодом № (Список № 1), но для предприятий химической и нефтехимической промышленности, к которым ОАО "В" не относится.
Период работы истца с 02.06.2003 по 18.04.2004 (до даты отражения в информации госстатистики производства химической продукции как основного вида производства) механиком в цехе производства суперпластификатора С-3 в ЗАО "Б" не включен в его специальный стаж, так как льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 1991 г.(раздел VIII «Химическое производство, подраздел «Б») для механиков не предусмотрено. Кроме того, в уточняющей справке от ... № ...... отсутствуют сведения о наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, а также канцерогенов и сведения о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в период с 01.01.2004 по 18.04.2004.
Указала также, что специальный стаж работы истца по Списку № 1 составил ...... года ...... месяцев ...... дней вместо требуемых 05 лет.
Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона:
2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подпунктом «а» пункта 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Вышеуказанным Списком № 1 в позиции 1080Б000-17541 раздела VIII «Химическое производство» подраздела «Б» указаны рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.
В судебном заседании установлено, что Минеев В.Н. работал:
- с 24.01.2002 по 10.09.2002 аппаратчиком испарения 5 разряда в цехе суперпластификатора С-3,
- с 11.09.2002 по 30.05.2003 механиком цеха суперпластификатора С-3 ОАО "В";
- с 02.06.2003 по 04.05.2004 механиком в цехе производства суперпластификатора С-3,
- с 05.05.2004 по 01.10.2006 мастером в цехе производства суперпластификатора С-3 в ЗАО "Б";
- с 01.10.2007 по 31.10.2008 мастером в цехе по производству сухих пластификаторов в ООО "К".
Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.......).
Установлено также, что ... Минеев В.Н. в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда обратился в УПФР с соответствующим заявлением. Однако, решением УПФР от ... № ...... (л.д.......) Минееву В.Н. отказано во включении спорных периодов в льготный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы по причинам, указанным в объяснении представителя ответчика.
Суд не может признать обоснованным отказ от включения в льготный стаж истца периода работы с 24.01.2002 по 10.09.2002 аппаратчиком испарения 5 разряда в цехе суперпластификатора С-3 ОАО "В" по следующим причинам.
Так, согласно действовавшему в данный период Постановлению Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» (вместе с «ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов») профессия «Аппаратчик испарения» относится к профессиям рабочих.
Установлено также, что согласно находящимся в материалах дела сведениям Комитета ...... от ... № ......, от ... № ......, от ... № ......, от ... № ...... основным видом деятельности ОАО "В" с ... являлось «Промышленность сборных железобетонных и бетонных (за исключением стеновых материалов) конструкций и изделий» (код по ОКОНХ – 16140).
С ... дополнительным к данному основному виду деятельности стало производство продуктов основного органического синтеза (код по ОКОНХ – 13320).
С ... основным видом деятельности ЗАО "Б" являлось «Производство товарного бетона» (код по ОКВЭД – 26.63), дополнительным – «Производство прочих основных органических химических веществ, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД – 24.14.2).
С ... основным видом деятельности ЗАО "Б" стало «Производство прочих основных органических химических веществ, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД – 24.14.2).
Согласно «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 пластификатор (249300) является продукцией органического синтеза (2400).
Как видно из материалов дела на ОАО "В", ЗАО "Б" существовал цех суперпластификатора С-3, в котором Минеев В.Н. в период с 24.01.2002 по 10.09.2002 работал аппаратчиком испарения 5 разряда.
Согласно уточняющей справке от ... № ...... (л.д.......) в воздухе рабочей зоны присутствовали вещества 2 класса опасности (формалин, серная кислота), работа осуществлялась истцом без простоев полный рабочий день.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данный спорный период ОАО "В" не относился к предприятиям химической или нефтехимической промышленности, однако в его составе был отдельный цех химического производства.
Таким образом, в данный период работы (продолжительностью ...... месяцев ...... дней) истец работал по профессии, соответствующей подразделу «Б» раздела VIII Списка № 1, и этот период подлежит включению в специальный стаж истца.
Доводы представителя ответчика о том, что данный период не подлежит включению в специальный стаж истца по причине неправильного кодирования в данных индивидуального лицевого счета, не принимаются судом, так как данное обстоятельство не зависело от волеизъявления истца. При этом фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждают право истца на включение данного спорного периода в его специальный стаж.
В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано по следующим мотивам.
Так, судом уже установлено, что в спорные периоды работы истца:
- в ОАО "В" с 11.09.2002 по 30.05.2003 в должности механика в цехе по производству суперпластификатора С-3;
- в ЗАО "Б" с 02.06.2003 по 18.04.2004 в должности механика в цехе по производству суперпластификатора С-3
указанные предприятия не относились к предприятиям химической промышленности.
Следовательно, право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 имели только рабочие и мастера указанные в позиции 1080Б000-17541 раздела VIII «Химическое производство» подраздела «Б». Между тем, истец в указанные периоды работал в должности механика (механика цеха), которая не отнесена к названной позиции.
Карты аттестации рабочих мест, протоколы оценки рабочих мест, перечень рабочих мест от ..., от ... (л.д.......) не принимаются судом в качестве относимых доказательств, поскольку не относятся к оспариваемым периодам работы истца.
Уточняющая справка № ...... от ..., Перечень рабочих мест от ... (л.д.......) с отнесением профессии «Механика цеха» к позиции 1080А000-17541 раздела VIII «Химическое производство» подраздела «А» Списка № 1 не принимаются судом в качестве достоверных доказательств, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
В этой связи спорные периоды работы истца:
- в ОАО "В" с 11.09.2002 по 30.05.2003 в должности механика в цехе по производству суперпластификатора С-3;
- в ЗАО "Б" с 02.06.2003 по 18.04.2004 в должности механика в цехе по производству суперпластификатора С-3
не подлежат включению в специальный стаж истца.
С учетом неоспариваемой ответчиком продолжительности специального стажа истца – ...... года ...... месяцев ...... дней и подлежащего включению в специальный стаж периода с 24.01.2002 по 10.09.2002 продолжительностью ...... месяцев ...... дней общая продолжительность специального стажа истца на дату обращения в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии составила ...... года ...... месяца, что меньше 05 лет, требуемых для назначения досрочной пенсии с уменьшением пенсионного возраста. Основания для назначения досрочной пенсии отсутствуют.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .......
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минеева В.Н. удовлетворить частично.
Включить Минееву В.Н. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 24.01.2002 по 10.09.2002 аппаратчиком испарения в цехе суперпластификатора С-3 в ОАО "В", продолжительностью ...... месяцев ...... дней.
В удовлетворении остальной части исковых требований Минееву В.Н. отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Минеева В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д.Захаров