Дело № 2-2004/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе:
председательствующего судьи: Знайко Н.В.
при секретаре: Фирсовой В.А.
с участием адвокатов: Рубцова А.В.
Спиридоновой Е.А.
с участием сторон:
истца: Майба Е.Н.
ответчика: Кузнецова И.В.
представителя ответчика ООО « Экспир»: Сурковой Ю.С.
( по доверенности от ... сроком на ......)
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску МАЙБА Е.Н. к КУЗНЕЦОВУ И.В. и обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПИР» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Майба Е.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.В. о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, ...... около ...... ответчик Кузнецов И.В., управляя автомобилем ....., двигаясь по ......, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся транспортному средству ....., принадлежащему ей, в результате чего произошло столкновение, и ее автомашине причинены технические повреждения. По факту ДТП составлен протокол в отношении виновного Кузнецова И.В. и постановление об административном правонарушении от ..., согласно которым ответчик был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Автомашина Кузнецова И.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «М.», а страховщиком её автомашины является ОСАО «Р.». Указала, что за получением страхового возмещения она обратилась в страховую компанию «Р.», поскольку между указанными компаниями имеются совместные обязательства. Согласно экспертному заключению № ...... от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ..... составляет ..... В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ОСАО «Р.» выплатила ей ..... При этом, согласно акту выполненных работ от ..., товарных и кассовых чеков, ею было затрачено на восстановительный ремонт ..... Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального вреда составила ..... В связи с чем, Майба Е.Н. просила взыскать с Кузнецова И.В.:
- ..... – разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба;
- ..... – утрату товарной стоимости транспортного средства;
- ..... – расходы по оплате услуг по составлению отчёта об утрате товарной стоимости;
- ...... – расходы по изготовлению копий отчёта об утрате товарной стоимости;
а также просит возместить судебные расходы:
- ..... – расходы на оплату услуг по составлению искового заявления;
- ..... – государственная пошлина.
Определением суда от 06.08.2010 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Экспир» (далее – ООО «Экспир»).
... истцом представлено заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, в которых Майба Е.Н. просит взыскать с обоих ответчиков - Кузнецова И.В. и ООО «Экспир»:
- ..... – разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба;
- ..... – утрату товарной стоимости транспортного средства;
- ..... – расходы по оплате услуг по составлению отчёта об утрате товарной стоимости;
- ..... – расходы по изготовлению копий отчёта об утрате товарной стоимости;
А также просит возместить судебные расходы:
- ..... – расходы на оплату услуг по составлению искового заявления;
- ..... – государственная пошлина.
В обоснование измененных исковых требований указала, что в момент ДТП водитель автомашины ..... Кузнецов И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО « Экспир». ... он находился в ...... в служебной командировке по направлению работодателя, что подтверждается товарными накладными ...... от ... и ...... от ..., из которых усматривается, что ... указанный в накладных груз, поставщиком которого является ООО «Экспир», был отгружен и получен ООО « М.», находящимся по адресу: ....... Считает, что ответчик ООО « Экспир» также должно нести ответственность по возмещению причиненного ей материального вреда. В настоящее время автомашина ..... отремонтирована и эксплуатируется. Размер фактических затрат, понесенных в связи с восстановлением автомашины подтверждается актом выполненных работ № ...... от ... ИП "К." «П.», товарных и кассовых чеков. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель истца – адвокат Рубцов А.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные истцом Майба Е.Н. расходы, то есть разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также расходы, которые она произвела для восстановления нарушенного права. Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению. Считает, что выплата возмещения в меньшем размере будет противоречить нормам гражданского законодательства и в частности ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Ответчик Кузнецов И.В. иск не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие ... произошедшее в ......, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине истца, произошло по его вине. В этот день он находился в служебной командировке по направлению работодателя – ООО « Экспир». С данной организацией он состоял в трудовых отношениях, работая водителем-экспедитором. На основании выписанной на его имя доверенности, путевого листа и накладных, он развозил груз ( вино-водочную продукцию), принадлежащий ООО «Экспир» по магазинам ....... О том, что произошло ДТП он сразу же сообщил работодателю. В ООО « Экспир» было оформлено так, что ущерб за разбитый груз в сумме ..... он заплатил, как за якобы им приобретенный. Размер материального вреда, заявленного истцом считает завышенным. Полагает, что в данном случае, необходимо принять во внимание экспертное заключение, составленное ООО « Э.», согласно которому стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составила ...... За минусом выплаченной страховой компанией суммы-....., вред, подлежащий взысканию составит ...... Считает, что ответственность перед истцом должен нести ООО « Экспир».
Представитель ответчика Кузнецова И.В.- адвокат Спиридонова Е.А. иск не признала, пояснив, что, в данном случае, Кузнецов И.В. является ненадлежащим ответчиком, так как вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей возмещает юридическое лицо, в данном случае- ООО « Экспир». Кроме того, размер материального вреда является завышенным. Просит исключить из суммы, подлежащей взысканию ....., поскольку товарные чеки на данные суммы оформлены ненадлежащим образом. Полагает, что истец неправомерно просит взыскать с ответчиков сумму материального вреда без учета процента износа. Просит также исключить из суммы вреда ..... – сумму утраты товарной стоимости, поскольку истец могла обратиться в страховую компанию и взыскать с нее указанную сумму.
Представитель ответчика ООО « Экспир» иск не признала, пояснив, что ответственным за материальный вред, причиненный истцу следует признать Кузнецова И.В., так как ... в командировку ООО «Экспир» его не направляло. Действительно, Кузнецов И.В. на период совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ООО « Экспир». Однако, товар со склада общества для последующей его доставки он получал ..., а не .... Считают, что за совершенное Кузнецовым И.В. ... дорожно-транспортное происшествие общество нести ответственности не может. Никаких документов, подтверждающих факт нахождения Кузнецова И.В. в командировке по направлению ООО « Экспир» не имеется. Кроме того, отчет, подготовленный ООО «Э.» считают выполненным с нарушениями стандартов, используемых при проведении оценочной деятельности. В удовлетворении иска просят отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено следующее.
... около ...... ответчик Кузнецов И.В., управляя автомобилем ....., двигаясь по ......, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся транспортному средству ....., принадлежащему Майба Е.Н. В результате чего, ответчик совершил столкновение с автомашиной истца, чем нарушил п.8.3. Правил дорожного движения. Виновность Кузнецова И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которых Кузнецов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Свою вину в данном ДТП Кузнецов И.В. не оспаривает.
В ходе разбирательства дела установлено, что на период совершения дорожно-транспортного происшествия Кузнецов И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО « Экспир», работая водителем-экспедитором, что подтверждается приказом № ...... от ... ( л.д.......) и трудовым договором от ... ( л.д.......). Уволен Кузнецов И.В. из ООО «Экспир» ... по п.3 ст.77 ТК РФ ( л.д.......).
..., в день совершения дорожно-транспортного происшествия Кузнецов И.В. исполняя свои трудовые обязанности водителя-экспедитора доставлял груз, а именно: вино-водочные изделия в торгующие организации города ......, действуя по заданию своего работодателя - ООО «Экспир». Указанные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортными накладными № ...... от ... и
№ ...... от ..., из которых усматривается, что ... указанный в накладных груз, поставщиком которого является ООО «Экспир», был отгружен и получен ООО « М.», находящимся по адресу: ....... ( л.д.......), а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что при столкновении транспортных средств имело место повреждение груза ( вино-водочных изделий), находившихся в автомашине .......
Таким образом, факт исполнения ... Кузнецовым И.В. трудовых обязанностей, действуя при этом по заданию своего работодателя ( ООО «Экспир» ) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный Кузнецовым И.В. истцу должен нести работодатель – ООО «Экспир».
Доводы представителя ответчика ООО « Экспир» о том, что они не направляли Кузнецова И.В. в командировку ..., груз со склада он получил ..., в связи с чем ответственность за совершенное ... ДТП должна быть возложена на Кузнецова И.В.- суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Надлежащее оформление выполнения работником того либо иного задания в соответствии с нормами трудового кодекса лежит на работодателе. То обстоятельство, что Кузнецов И.В. действовал по заданию ООО «Экспир» подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Из товарно-транспортных накладных усматривается, что со склада ООО «Экспир» груз Кузнецовым И.В. был получен действительно ..., а доставлен в ООО «М.» .... Однако, данное обстоятельство, по мнению суда, не является существенным, принимая во внимание пояснения Кузнецова И.В. о том, что, как правило груз они загружали со склада в один день, а доставляли получателю на следующий.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный Майба Е.Н. материальный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ...... ... по вине водителя –экспедитора Кузнецова В.И. на работодателя – ООО « Экспир».
В удовлетворении иска к Кузнецову И.В. истцу следует отказать.
Определяя размер материального вреда, подлежащего взысканию с ООО « Экспир» в пользу истца, суд исходит из следующего.
В подтверждение факта причинения технических повреждений автомобилю ..... истцом представлен акт осмотра транспортного средства № ...... от ..., составленный ООО « Э.» с участием участников ДТП : Майба Е.Н. и Кузнецова И.В. ( л.д.......).
Согласно экспертному заключению ООО « Э.» от ... о величине ущерба от повреждений транспортного средства в результате ДТП, стоимость устранения дефектов автомобиля Киа Сорренто составляет ......
Данные документы являлись основанием для выплаты истцу страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое Майба Е.Н. было получено в размере ......
Истец настаивает на возмещении ей фактического размера материального вреда, который, согласно акта на выполненные работы
№ ...... от ..., ИП "К." «П.» составляет ...... ( л.д.......). Кроме того, дополнительно в ... при производстве ремонтных работ истец приобретала запасные части, указанные в товарных чеках на сумму ....., ..... и ....., итого на ...... ( л.д.......). Исключив из общей суммы фактических затрат размер полученного страхового возмещения, просила взыскать .......
Впоследствии, Майба Е.Н. исключила из суммы фактически произведенных на ремонт автомашины затрат стоимость следующих выполненных работ : технологической мойки -....., бесконтактной мойки- ....., уборки салона пылесосом -....., влажной уборки салона-....., влажной уборки багажного отделения- ....., чистки стекол-......, кондиционера кожи-......, нанесение защитной пленки на капот-....., нанесение защитной пленки на фары-....., и стоимость защитной пленки – ....., итого: ....., в связи с чем, размер фактических затрат составил ..... Указанную сумму истец и просила взыскать с ответчиков в окончательном варианте.
Ответчики считают данный размер вреда завышенным, ссылаясь на
необоснованное включение в акт выполненных работ стоимости некоторых запасных частей и расходных материалов, а также стоимости работ, которые излишне включены в размер ущерба и не относятся к повреждениям, причиненным в ДТП.
Однако от проведения экспертизы с целью устранения противоречий по определению размера причиненного истцу материального вреда ответчики отказались.
Ответчик ООО « Экспир», с целью проверки обоснованности применения ИП "К." «П.» коэффициентов, цены и нормо/часа в акте на выполненные работы от ... обращался к официальному дилеру марки ..... во ...... ООО « А.», из заключения /калькуляции которого № ...... от ... усматривается, что стоимость ремонтных работ по восстановлению автомашины истца составляет ......, то есть, практически совпадает со стоимостью аналогичных работ, указанных в акте от ....
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным в подтверждение доводов истца принять как надлежащее доказательство фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт автомашины Кия Сорренто, акт на выполненные работы от ...
При этом суд учитывает, что ремонт автомашины истца фактически произведен в .... Автомашина эксплуатируется Майба Е.Н. по настоящее время. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером вреда является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Экспир».
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд считает необходимым взыскать стоимость запасных частей и расходных материалов, указанных в акте на выполненные работы от ... с учетом износа автомашины ....., который определен экспертным заключением № ...... от ... и составляет .....% ( л.д.......).
Так, согласно указанного акта стоимость запасных частей и расходных материалов, затраченных истцом на восстановление автомашины составляет ......
Из указанной суммы суд исключает ....., включает сумму .....,
таким образом, с учетом износа стоимость запасных частей и расходных материалов составит ......
Стоимость ремонтных работ, согласно акту от ... составляет ....., с учетом исключенной истцом суммы ....., составит ......
Итого, с учетом применения процента износа на запасные части и расходные материалы, сумма фактических затрат на ремонт автомашины истца составит ...... С учетом выплаченного страхового возмещения размер фактически понесенных затрат, подлежащий взысканию с ООО « Экспир» составит ......
Доводы ответчика Кузнецова И.В. и его представителя о том, что суммы, указанные в товарных чеках не подлежат взысканию – суд считает неправомерными, так как приобретение деталей, указанных в товарных чеках на общую сумму ..... в ..... не противоречит акту осмотра транспортного средства ( л.д. ......), в котором имеются указания на повреждение приобретенных истцом деталей и необходимость их замены, и соответствует времени проведения ремонтных работ.
Находит суд обоснованным и требование истца о взыскании утраты товарной стоимости автомашины ....., которая установлена отчетом № ...... об оценке, выполненным ООО « Э.» и составляет ......
Не доверять данному отчету эксперта-оценщика у суда нет оснований. Доводы представителя ООО « Экспир» о том, что данная оценка проведена с нарушениями, суд признает несостоятельными
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ООО « Экспир» в пользу Майба Е.Н. подлежат взысканию : сумма в размере .....- за составление отчета об утрате товарной стоимости и ..... – за изготовление копий данного отчета, то есть в общей сумме ....., ..... – за составление искового заявления, а также в возврат уплаченной госпошлины- ......
На основании изложенного, исковые требования Майба Е.Н. суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МАЙБА Е.Н. –удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПИР» в пользу МАЙБА Е.Н. в возмещение материального вреда :
-стоимость восстановительного ремонта -.....,
-сумму утраты товарной стоимости транспортного средства- .....,
-стоимость услуг по составлению отчета об утрате товарной стоимости автомобиля и стоимость изготовления копий- .....,
-судебные расходы – .....,
-в возврат уплаченной государственной пошлины- ......
В удовлетворении иска к КУЗНЕЦОВУ И.В. – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья: Н.В.Знайко