Дело №2-2721/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Сулимовой С.Е.
с участием:
истца: Веретенникова А.Н. в лице представителя Славгородской Л.В. по доверенности от ..., срок действия 3 года,
ответчика: Мурзаева К.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Веретенникова А.Н. к Мурзаеву К.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Веретенников А.Н. обратился в суд с иском к Мурзаеву К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени.
В обоснование иска указал, что по договору займа от ... Мурзаев К.А. взял в долг у истца ...... под 25% годовых со сроком возврата до ... В указанный срок ответчик долг не вернул.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ......, проценты за пользование займом в сумме ...... за период с ... по ..., пени в сумме ...... за период с ... по ..., судебные расходы в размере .......
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что надписи на оборотной стороне договора займа, сделанные истцом, не подтверждают надлежащее исполнение обязательств ответчика именно по договору займа, а свидетельствуют об исполнении иных обязательств.
Ответчик иск не признал в части суммы основного долга, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что долг возвращен в полном объеме, что подтверждается надписями на договоре займа о получении денег, сделанными истцом, а также на банковском чеке о получении денег в сумме ....... По сведениям ответчика он уплатил всего ....... что превышает сумму основного долга.
Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа ... Мурзаев К.А. взял в долг у Веретенникова А.Н. денежную сумму в размере ....... сроком возврата до ..., под 25% годовых.
Согласно п.6. договора займа он составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
Факт получения указанной суммы подтверждается распиской Мурзаева К.А. о получении денежных средств, содержащейся в п.2. договора займа.
Согласно п.4. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 25% годовых ежемесячно в срок до последнего числа расчетного месяца.
Согласно п.8 договора займа в случае возврата в полном объеме суммы займа в срок до ... проценты по данному договору не начисляются.
В случае неполного погашения займа до ... на остаток суммы займа начисляются повышенные проценты по ставке 1% в день за каждый день просрочка. Повышенные проценты начисляются дополнительно к основным процентам по п.4 договора займа с ...
Анализируя условия договора суд приходит к выводу, что условия договора о повышенных процентах является условием о начислении пени в качестве меры ответственности за нарушении исполнения обязательств.
В материалы дела представлены два экземпляра договора займа.
На экземпляре, предъявленном ответчиком, имеются следующие надписи:
Надпись заемщика: «...... – сдал И.- это за цеха за наличный расчет»; подпись истца и надпись «И. получил»;
Надпись заемщика: «...... – за оборудование по расписке:»;
Надпись истца: «получил ...... в счет оборудования ...» и подпись истца;
«Получил ......» и подпись истца;
«Получил ......» и подпись истца.
Получение данных денежных средств не оспаривается ответчиком.
В силу ст.807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, у истца возникло право требования возврата суммы займа и процентов в связи с несвоевременным возвратом займа в размере, предусмотренном договором в силу ст. 811, п.1 ст. 810 ГК РФ.
Ответчик утверждает, что сумма основного долга возвращена в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).
По безденежности данный договор займа ответчиком не оспаривается.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу ст. 312 ГК РФ в случае исполнения обязательства не стороне по договору риск последствий несет должник, если он не потребовал доказательств того, что исполнение принимается лицом, управомоченным на это кредитором.
Анализируя первую надпись на договоре займа, суд приходит к выводу, что она достоверно не подтверждает надлежащее исполнение по договору займа, из нее невозможно установить вид валюты платежа и получение исполнения в счет договора займа именно Веретенниковым А.Н.
При этом суд не принимает во внимание как не доказанный довод ответчика о том, что он передал сумму денег равную ...... по поручению Веретенникова А.Н. И., поскольку риск и бремя доказывания исполнения надлежащему лицу лежит на должнике.
В соответствии с п.1. ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Из указанной нормы права следует, что в первом случае выдача кредитором документа, подтверждающего принятие им исполнения, основывается на требовании должника, то во втором - возникает независимо от такого требования.
Установленная абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.
Анализируя надписи на договоре займа о получении Веретенниковым А.Н. ...... в счет оборудования, получения ......., получения ...... суд приходит к выводу, что данные надписи подтверждают исполнение именно по договору займа, поскольку исполнены займодавцем непосредственно на долговом документе (договоре займа, содержащим расписку о получении займодавцем суммы займа), находящимся у должника, что предусмотрено абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ.
В данном случае бремя доказывания того обстоятельства, что указанные суммы получены Веретенниковым А.Н. не в счет исполнения по договору займа, а счет оборудования по расписке лежит на кредиторе.
Истец не представил достоверные доказательства наличия каких-либо договорных или иных обязательств Мурзаева К.А. перед Веретенниковым А.Н., связанных с получением Мурзаевым К.А. какого –либо оборудования.
Также представитель истца не смог пояснить, с какой целью истец исполнял надписи на подлинном договоре займа о получении денежных средств по иным обязательствам, по утверждению как истца и ответчика уже прекращенных.
Судом не принимаются в качестве доказательств представленные в суд банковские чеки о получении Веретенниковым А.Н. ... - ......., ... - ......, ...- ...... с отметками Мурзаева А.Н. о получении денег за моечное оборудование, поскольку достоверно такие доказательства не подтверждают получение истцом данных денежных средств именно в счет договора займа.
Данные письменные доказательства невозможно квалифицировать как расписки кредитора применительно к договору займа по смыслу ст.408 ГК РФ.
При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что надписью на договоре займа о получении денежных средств И., поскольку он является директором ООО «К», подтверждаются отношения между организацией и индивидуальным предпринимателем Мурзаевым К.А. по договору аренды от ..., поскольку надлежащим образом не заверенные копии документов не являются надлежащими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ, а также из указанной надписи невозможно установить характер правоотношений сторон.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленного договора займа следует, что отношения по поводу займа возникли между физическими лицами и не связаны с отношениями между указанными в договоре аренды организацией и индивидуальным предпринимателем.
Представленное соглашение о новации обязательств между индивидуальным предпринимателем Мурзаевым К.А. и ООО «К» не подтверждает новации каких –либо обязательств в займ (ст. ст. 414, 818 ГК РФ) между гражданами Мурзаевым К.А. и Веретенниковым А.Н., т.к. судом установлено, что правоотношения между гражданами возникли из договора займа, поскольку иное ответчиком не доказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Веретенникова А.Н. подлежат удовлетворению в части, с Мурзаева К.А. в пользу Веретенникова А.Н. подлежит взысканию долг в сумме ...... проценты в сумме ...... за период с ... по ..., согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком.
Неустойка (пени) подлежит взысканию с Мурзаева К.А. в пользу Веретенникова А.Н. в сумме ...... за период с ... по ... которую суд снижает в силу ст.333 ГК РФ до ...... как явно не соразмерную последствиям неисполнения обязательств должником.
В остальной части исковых требований Веретенникову А.Н. следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика с учетом пропорционального распределения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ......
Руководствуясь ст.ст.193, 194-199, ГПК РФ, суд
Исковые требования Веретенникова А.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с Мурзаева К.А. в пользу Веретенникова А.Н. долг в сумме ......, проценты в сумме ......, неустойку (пени) в сумме ......, в возврат государственной пошлины ......
В остальной части исковых требований Веретенникову А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Я.А. Глебовский