Дело 2-3530/2010 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
представителя истца Соколовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области к Руденко Е.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области (далее – УПФР) обратилось в суд с иском к Руденко Е.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам. В обоснование требований указало, что ответчиком удостоверение адвоката было получено .... За время ведения адвокатской деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ. Просит взыскать с Руденко Е.А. сумму недоимки и пени по страховым взносам в размере ....., из них: сумма недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии - ..... и пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ....., недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии – ....., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме .......
Представитель истца – ведущий специалист-эксперт юридического отдела УПФР – Соколова О.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно направляемые в его адрес судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи № ...... неоднократно извещало ответчика о необходимости явиться за судебными повестками, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд города Владимира с отметкой об истечении срока хранения. Данные действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и находит возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пп.2 п.1 ст.6 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 167) адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В силу п.2 ст.14 ФЗ № 167 обязаны своевременно и в полном объеме платить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Согласно п.2 ст.28 ФЗ № 167 размер фиксированного платежа за текущий месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой постановлением Правительства.
Постановлением Правительства РФ от 27.10.2008 № 799, утверждена стоимость страхового года на 2009г. в размере 7274,40 руб., следовательно, увеличилась сумма фиксированного платежа со 150 руб. до 606,20 руб., т.е. размер фиксированного платежа превысил минимальный.
В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ от 15.12.2010 № 167 порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством РФ. Данный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 № 148.
Фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.
Согласно ст.10 ФЗ от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются только те периоды деятельности гражданина, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании установлено, что ... Руденко Е.А. получил удостоверение адвоката.
В связи с адвокатской деятельностью Руденко Е.А. зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР.
В период действия Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик обладал статусом адвоката, следовательно, на него в полной мере распространяется обязанность по оплате страховых взносов, предусмотренных указанным нормативным актом.
Из содержания искового заявления усматривается, что в период с ... по ... Руденко Е.А. ненадлежащим образом исполнял предусмотренную законодательством обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и за указанный период за ним числится сумма недоимки и пени по страховым взносам в размере ....., из которых: недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере .....; пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ......; недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере .....; пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере ......
Материалами дела подтверждается, что заказной почтой УПФР направило Руденко Е.А. требование № ...... об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Согласно указанному требованию за Руденко Е.А. по состоянию на ... числится общая задолженность в размере ..... (......). Числящуюся недоимку по страховым взносам, пеней и штрафов предложено погасить в срок до .... Однако оплата до настоящего времени ответчиком не произведена, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователей за период с ... по ....
Поскольку единственным критерием для оплаты ежемесячного фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ является наличие статуса адвоката, суд признает Руденко Е.А. лицом, обязанным осуществить оплату страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с ... по ....
В соответствии со ст. 26 ФЗ № 167 исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Основываясь на содержании указанной правовой нормы, суд признает правомерными требования истца по взысканию пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ..... и на накопительную часть пенсии в размере .....
Расчет пени (......), представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области к Руденко Е.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам удовлетворить.
Взыскать с Руденко Е.А. в бюджет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области недоимки и пени по страховым взносам в размере ......
Взыскать с Руденко Е.А. в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере ......
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Захаров