Дело № 2-3734/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Диденко Е.В.,
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием:
истца Никитиной Н.М.,
представителя ответчика Соколовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Никитиной Н.М. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области (далее – УПФР в г.Владимире) о назначении досрочной пенсии. В обоснование иска указала, что ... обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Владимире Владимирской области для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Владимире №...... от ... ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку УПФР в г.Владимире необоснованно исключены из специального стажа период работы с 29.06.1995г. по 20.03.2000г. в должности воспитателя в МДОУ №......; отпуск по уходу за ребенком с 27.02.1991г. по 26.11.1991г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.2005г. по 08.12.2005г., с 31.01.2006г. по 02.02.2006г., с 14.02.2006г. по 16.02.2006г., с 14.03.2006г. по 16.03.2006г., с 28.03.2006г. по 30.03.2006г., с 04.04.2006г. по 06.04.2006г., с 19.04.2006г. по 21.04.2006г., с 16.05.2006г. по 18.05.2006г. и с 24.05.2006г. по 26.05.2006г. С данным решением не согласна. Просит отменить решение УПФР в г.Владимире №...... от ... и включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, вышеуказанные периоды.
В судебном заседании истец Никитина Н.М. уточнила исковые требования, просив включить в специальный стаж период работы с 29.06.1995г. по 20.03.2000г. в должности воспитателя в МДОУ №......; отпуск по уходу за ребенком с 27.02.1991г. по 26.11.1991г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.2005г. по 08.12.2005г., с 31.01.2006г. по 02.02.2006г., с 14.02.2006г. по 16.02.2006г., с 14.03.2006г. по 16.03.2006г., с 28.03.2006г. по 30.03.2006г., с 04.04.2006г. по 06.04.2006г., с 19.04.2006г. по 21.04.2006г., с 16.05.2006г. по 18.05.2006г. и с ... и обязать УПФР в г.Владимире назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ...
Представитель ответчика УПФР в г.Владимире – Соколова О.Ю., действующий на основании доверенности № 2 от 11.01.2010г., иск не признал, в возражениях указав, что не включены в специальный стаж период работы с 29.06.1995г. по 20.03.2000г. в должности воспитателя в МДОУ №......, так как такое учреждение как «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включен в специальный стаж, поскольку в соответствие с Разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденным постановлением Гомкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. №23/24-11, период ухода за ребенком, засчитываемый в специальный стаж не может превышать достижения ребенком возраста полутора лет. Включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что Никитина Н.М. работала с 29.06.1995г. по 20.03.2000г. в должности воспитателя в МДОУ №......; с 27.02.1991г. по 26.11.1991г. находилась в отпуске по уходу за ребенком; с 06.12.2005г. по 08.12.2005г., с 31.01.2006г. по 02.02.2006г., с 14.02.2006г. по 16.02.2006г., с 14.03.2006г. по 16.03.2006г., с 28.03.2006г. по 30.03.2006г., с 04.04.2006г. по 06.04.2006г., с 19.04.2006г. по 21.04.2006г., с 16.05.2006г. по 18.05.2006г. и с 24.05.2006г. находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается записями в трудовой книжке.
... Никитина Н.М. обратилась в УПФР в г.Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Владимире №...... от ... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как стаж педагогической деятельности составил ...... лет ...... месяцев ...... дня вместо требуемых 25 лет.
Правительством РФ 29.10.2002г. издано постановление №781, которым утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственный и муниципальных учреждениях для детей, в соответствие с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., действительно не предусматривает такого структурного подразделения как детский комбинат, равно как и Список № 781 – наименование учреждения «МДОУ».
Вместе с тем в данном Перечне указаны такие структурные подразделения как детский сад, ясли-сад (сад-ясли), в Списке № 781 – детские образовательные учреждения этого же вида.
С 29.06.1995г. по 20.03.2000г. Никитина Н.М. работала в должности воспитателя в МДОУ №.......
Из предоставленных документов, а именно: трудовой книжки истца; устава муниципального дошкольного образовательного учреждения №...... от ..., изменений и дополнений, вносимые в устав муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №...... внутригородского муниципального образования ...... от ...; устава муниципального дошкольного образовательного учреждения ...... «Центр развития ребенка – детский сад №......» (четвертая редакция) от ..., суд приходит к выводу, что дошкольное образовательное учреждение «МДОУ» являлось дошкольными образовательными учреждениями определенного вида – «детский сад», «ясли-сад», ошибочно указанные в трудовой книжке Никитиной Н.М. без уточнения вида.
Такие наименования как «ясли-сад», «сад-ясли», «детский сад» значатся в Списке № 781 и поименованы в Перечне структурных подразделений.
Также в Списке № 781 в разделе «Наименование должностей» поименована должность «воспитатель».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с 29.06.1995г. по 20.03.2000г. в должности воспитателя в МДОУ №...... должен быть включен в специальный стаж.
С 27.02.1991г. по 26.11.1991г. Никитина Н.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно п.7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет зачисляется так же в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитываются в том же порядке, как и работа или учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Поскольку истец перед отпуском по уходу за ребенком и непосредственно по его окончанию, работала воспитателем во Владимирском доме ребенка и на Птицефабрике «Центральная», то период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 27.02.1991г. по 26.11.1991г. подлежит включению в специальный стаж.
Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией. Прохождение курсов повышения квалификации – обязанность педагогов, осуществляемая на основании указаний Управления образования и приказа руководителя учреждения, и отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины.
Кроме того, за работником в период его нахождения на курсах повышения квалификации сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию.
После прохождения курсов педагогические работники выполняют объем преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) путем отработки нормы рабочего времени или выполняют учебную программу в другой отрезок времени, не совпадающий с периодом обучения на курсах повышения квалификации, и им выплачивается ставка заработной платы в полном объеме.
Как усматривается из содержания Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перечень периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не является исчерпывающим, запрет на включение иных периодов работы правовой акт не содержит.
Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 06.12.2005г. по 08.12.2005г., с 31.01.2006г. по 02.02.2006г., с 14.02.2006г. по 16.02.2006г., с 14.03.2006г. по 16.03.2006г., с 28.03.2006г. по 30.03.2006г., с 04.04.2006г. по 06.04.2006г., с 19.04.2006г. по 21.04.2006г., с 16.05.2006г. по 18.05.2006г. и с 24.05.2006г. подлежат включению в специальный стаж Никитиной Н.М.
Учитывая, что при таких обстоятельствах специальный стаж работы истца составит более 25 лет к ..., суд приходит к выводу о возможности назначения Никитиной Н.М. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанной даты.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца .......
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитиной Н.М. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Включить Никитиной Н.М. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с 29.06.1995г. по 20.03.2000г. в должности воспитателя в МДОУ №......; отпуск по уходу за ребенком с 27.02.1991г. по 26.11.1991г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.2005г. по 08.12.2005г., с 31.01.2006г. по 02.02.2006г., с 14.02.2006г. по 16.02.2006г., с 14.03.2006г. по 16.03.2006г., с 28.03.2006г. по 30.03.2006г., с 04.04.2006г. по 06.04.2006г., с 19.04.2006г. по 21.04.2006г., с 16.05.2006г. по 18.05.2006г. и с 24.05.2006г.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области назначить Никитиной Н.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ...
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Никитиной Н.М. ...... в возврат уплаченной государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Диденко