Дело №2-1878/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» декабря 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Сулимовой С.Е.
с участием:
истца: КПКГ «Мир»: Морозова А.В. по доверенности от 25.01.2010г., срок действия 3 года,
ответчиков: Губановой В.С. в лице представителя Гладченко А.П. по доверенности от 19.11.2010г., срок действия 1 год,
Луговкиной С.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «МИР» к Губановой В.С., Луговкиной С.А., Мамедовой Н.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «МИР» обратился в суд иском к Губановой В.С., Луговкиной С.А., Мамедовой Н.В. о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке в сумме .....
Исковые требования основаны на ст. ст.807, 810, 809, 363 ГК РФ и мотивированы тем, что по договору займа от ... №...... Губанова В.С. получила от истца в долг ..... сроком возврата до ... с уплатой .....% в месяц в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени долг в полном объеме не уплачен.
П.4.2 договора займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере .....% за каждый день просрочки.
Губановой В.С. и КПКГ «МИР» в счет исполнения договора займа заключено мировое соглашение от ..., согласно п.1.2 Губанова В.С. признала сумму задолженности в сумме ..... и начиная с ... по ... обязана выплачивать по ..... по сроку уплаты до ..... числа каждого месяца в течении ..... месяцев. Окончательный срок погашения долга ... В силу п.3 мирового соглашения неоднократное неисполнение Губановой В.С. условий мирового соглашения, истец расторгает его в одностороннем порядке и начинает мероприятия по начислению всех штрафов в полном объеме по условиям договора займа. Указанное мировое соглашение расторгнуто в одностороннем порядке с момента обращения в суд.
В обеспечение исполнения обязательств с Луговкиной С.А., Мамедовой Н.В. истцом заключен договор поручительства от ... №......, в соответствии с которым поручители отвечает по обязательствам, вытекающим из договора займа в солидарном порядке с заемщиком.
В последствии с учетом неоднократных уточнений истец окончательно просит суд взыскать с Губановой В.С., Луговкиной С.А., Мамедовой Н.В. в солидарном порядке основной долг в сумме ....., договорные проценты в сумме ....., неустойку за просрочку возврата суммы займа ....., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме ..... за период с ... по ..., поскольку условия о сроке в договоре поручительства отсутствует, поэтому поручители отвечают в солидарном порядке в течение года с момента наступления срока исполнения обязательств.
Взыскать с Губановой В.С. неустойку за просрочку возврата суммы займа ....., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме ..... за период с ... по ...
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Губанова В.С. иск признала в части основного долга и процентов, представила письменный отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ, т.к. он явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются уважительные причины просрочки исполнения обязательств.
Ответчик Луговкина С.А. иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что договор поручительства не подписывала, поэтому он не является заключенным.
Ответчик Мамедова Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что по договору займа от ... №...... Губанова В.С. получила от истца ..... сроком возврата до ... с уплатой .....% в месяц в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени долг в полном объеме не уплачен. Задолженность составляет по основному долгу в сумме ..... договорные проценты в сумме ......, данный расчет не оспаривается сторонами.
Факт получения Губановой В.С. ..... не оспаривается сторонами, подтверждается расходным кассовым ордером №...... от ...
В счет погашения основного долга заемщиком внесено ...... Остаток основного долга составил ..... согласно представленного и не оспоренного ответчиками расчета.
В соответствии с п.2.3. договора займа процентная ставка установлена сторонами .....% в месяц от суммы займа.
Согласно срочного обязательства, являющегося приложением к договору займа, возврат суммы займа и начисленных процентов производится в соответствии с графиком.
Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, размер процентов за период с ... по ... составил .....
В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов договором займа предусмотрена ответственность на нарушения исполнения обязательств в виде неустойки в размере .....% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму долга и подлежащих уплате процентов.(п.4.2 договора займа).
В соответствии с расчетами истца, не оспоренных ответчиками, размер неустойки исчислен и предъявлен ко взысканию за период с ... по ... за просрочку возврата займа в сумме ....., за просрочку возврата процентов в сумме .....
Губановой В.С. и КПКГ «МИР» в счет исполнения договора займа заключено мировое соглашение от ..., согласно п.1.2 Губанова В.С. признала сумму задолженности в сумме ...... и начиная с ... по ... обязана выплачивать по ..... по сроку уплаты до ...... числа каждого месяца в течении ...... месяцев. Окончательный срок погашения долга ... В силу п.3 мирового соглашения неоднократное неисполнение Губановой В.С. условий мирового соглашения, истец расторгает его в одностороннем порядке и начинает мероприятия по начислению всех штрафов в полном объеме по условиям договора займа.
Согласно договору поручительства от ... № ...... Луговкина С.А. и Мамедова Н.В. поручились отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Губановой В.С. обязательств по договору займа от №...... от ... в сумме основного долга ....., процентов (.....% в месяц до дня фактического погашения займа), неустойки (п.1.3 договора поручительства).
Согласно п.5.2. договора поручительства договор действует до момента окончательного исполнения обязательств заемщиком.
Поскольку условия договора займа Губановой В.С. не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с учетом признания иска Губановой В.С. в части в силу ст. 39 ГПК РФ и принятие его судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушат права и законные интересы других лиц, о взыскании долга в сумме основного долга ....., договорных процентов в сумме ....., неустойки с ... по ... в сумме за просрочку возврата займа в сумме ....., за просрочку возврата процентов в сумме ..... являются обоснованными.
Вместе с тем в соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из договора займа и графика платежей, срок возврата займа определен датой ...
Договор поручительства, заключенный между истцом и Луговкиной С.В., Мамедовой Н.В. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
Установленное в п.4.1 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства.
Как следует из материалов дела, погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по срочному обязательству.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Между тем, в период с ... по ... платежи по договору займа в полном объеме в соответствии с графиком платежей заемщиком не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы с ... по ... не исполнила, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя по каждой неисполненной части обязательства.
Между тем иск заявлен только ..., то есть, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, т.е. за период с ... по ...
Суд не принимает довод истца о том, что договор поручительства не прекращен в части требования о возврате займа за период одного года по истечении права требования суммы займа, поскольку по смыслу п.4 ст.367 ГК РФ договор поручительства, не прекращен в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. В данном случае годичный срок истек по требованиям о взыскании всех частей обязательства, т.к. иск предъявлен только ...
В силу п.1. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Анализируя условия мирового соглашения к договору займа от ... по договору займа между КПКГ «Мир» и Губановой В.С. суд приходит к выводу, что данное мировое соглашения является изменением договора займа в силу ст.450, 452 ГК РФ. Условия мирового соглашения о сумме задолженности и размеру платежей, сроке возврата займа влекут увеличение ответственности поручителей. При этом согласие поручителей на изменение условий договора займа отсутствует. Поэтому суд приходит к выводу, что поручительство Луговкиной С.В. и Мамедовой Н.В. прекращено также в силу п.1 ст.367 ГК РФ.
Согласно заключению эксперта от ... №...... подпись в договоре поручительства от ... от имени Луговкиной С.В. выполнена не Луговкиной С.В., поэтому суд приходит к выводу, что договор поручительства в части возникновения обязательств Луговкиной С.В. как поручителя по договору займа не заключен в силу ст.19, ст.421,421, 434 ГК РФ. Поэтому требования о взыскании долга по договору займа с Луговкиной С.В. как с поручителя необоснован.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Губановой В.С., Луговкиной С.А., Мамедовой Н.В. в солидарном порядке: основной долг в сумме ....., договорные проценты в сумме ......, неустойку за просрочку возврата суммы займа ....., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме ..... за период с ... по ... не подлежат удовлетворению.
В этой связи подлежит взысканию в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «МИР» с Губановой В.С. долг по договору займа от ... №...... в сумме основного долга ......, процентов в сумме ..... неустойку за просрочку возврата займа в сумме ....., которую суд снижает до ....., за просрочку возврата процентов в сумме ..... которую суд снижает до ..... в силу ст.333 ГК РФ как явно не соразмерную последствиям нарушения исполнения обязательств.
В остальной части требований к Губановой В.С. следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, поскольку государственная пошлина в бюджет не уплачена, с Губановой В.С. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....
Руководствуясь ст.ст.193, 194-199, ГПК РФ, суд
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» удовлетворить в части.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «МИР» с Губановой В.С. долг по договору займа от ... №...... в сумме основного долга ......, процентов в сумме ....., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме ....., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме .....
В остальной части требований к Губановой В.С. отказать.
В части исковых требований к Луговкиной С.А., Мамедовой Н.В. кредитному потребительскому кооперативу граждан «МИР» отказать.
Взыскать с Губановой В.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме .......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья: Я.А. Глебовский