Дело № 2-3437/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» декабря 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Сулимовой С.Е.,
с участием
истца: Борисовой Н.А. (паспорт),
Борисова С.М. представителя по доверенности по доверенности Еремеевой Н.Н. по доверенности от 01.10.2010 г., срок действия 1 год,
Борисова И.С. представителя по доверенности по доверенности Еремеевой Н.Н. по доверенности от 01.10.2010 г., срок действия 1 год,
Ответчика: Администрация г. Владимира: Гришиной Н.В. по доверенности от 11.12.2009 г., срок действия до 10.02.2011 г.,
третьего лица: МУП «ВладиЦАН»: Гришиной Н.В. – директор,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Борисовой Н.А., Борисова С.М., Борисова И.С. к Администрации г. Владимира о признании права собственности на квартиру ...... в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Борисова Н.А., Борисов С.М., Борисов И.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Владимира о признании права собственности на квартиру ...... в порядке приватизации.
В обоснование иска Борисовы Н.А., С.М., И.С. указали, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... за ними признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... Собственником спорного жилого дома является муниципальное образование «Город Владимир». Однако, обратившись в ...... по вопросу заключения договора социального найма с целью дальнейшей приватизации квартиры, им было отказано, поскольку отсутствуют сведения, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Считают, что нарушено их право и просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру ...... в равных долях по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании истец Борисова Н.А. и представитель истцов Еремеева Н.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - администрация г. Владимира, с иском не согласны, пояснив суду, что дом передали из федеральной собственности, но в муниципальную собственность его не приняли. Просят суд отказать в заявленных требованиях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – представитель МУП «ВладиЦАН» поддержал позицию ответчика.
Представитель третьего лица - ОАО «Владалко», не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснив ранее, что не возражает против удовлетворения требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.09.2007 г. за Борисовыми Н.А., С.М., И.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......
Как усматривается из справки ОАО «Владалко» от ..., кадастрового паспорта на жилое помещение, жилая площадь спорной квартиры, расположенной по адресу: ......, составляет ...... кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают три человека – Борисова Н.А., ее муж – Борисов С.М., и ее сын – Борисов И.С.
Таким образом, в соответствие с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В спорной квартире Борисовы Н.А., С. М., И.С. проживают с ... и до настоящего времени, долга по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Истцы более 20 лет проживают в спорной квартире. Право пользования квартирой ответчиком не оспаривается.
Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения истец не использовал. Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе бесплатную приватизацию жилья.
Такие обстоятельства, как вселение истца более 20 лет назад в квартиру ......; отсутствие критерия временности предоставления спорного жилого помещения; невозможность выселения истца из спорного жилого помещения, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцом фактического права пользования и несение им бремени обязательств нанимателя жилья на протяжении длительного срока; отсутствие у истца возможности адекватной замены спорной квартиры на иное либо адекватной возможности выбора ими иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной жилой площади поставит его в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Борисовых Н.А., С.М., И.С. подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать за истцами право собственности на квартиру ...... в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисовой Н.А., Борисова С.М., Борисова И.С. удовлетворить.
Признать за Борисовой Н.А., Борисовым С.М., Борисовым И.С. право общей долевой собственности в 1/3 доле на каждого на квартиру № ...... в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья: Я.А. Глебовский