Дело № 2-3480/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.,
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием ответчика МАРКОВА О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ к МАРКОВУ О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Маркову О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... и пени. В обоснование требований указала, что по информационным данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ответчик в ... имел в собственности транспортное средство, подлежащее обложению транспортным налогом. В связи с этим Марков О.В. является плательщиком транспортного налога за .... Ответчику было направлено ... налоговое уведомление № ...... на уплату транспортного налога за ... Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по уплате налога, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области направила ему письменное требование об уплате налога и пени № ...... от ... Однако ответчиком обязанность по уплате налога не была исполнена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области просила взыскать с Маркова О.В. транспортный налог за ... в сумме ..... и пени за просрочку уплаты налога в сумме ......, а всего – .....
Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ИФНС.
Ответчик Марков О.В. в судебном заседании исковые требования МИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании транспортного налога за ... и пени в общей сумме ...... не признал, указав при этом, что автомобиль ..... в январе ... он снял с регистрационного учета, все данные об этом он предоставлял в налоговую инспекцию. В ... им был уплачен транспортный налог на указанный автомобиль.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.357 НК РФ и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.362 НК РФ и ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В силу ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.9 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что МИФНС России № 10 по Владимирской области выставила истцу требование об уплате транспортного налога на грузовой автомобиль ..... за ....
Однако, в сведениях об объектах налогообложения, представленных истцом, где в качестве объекта собственности указан: грузовой автомобиль ....., стоит дата возникновения права собственности ответчика Маркова О.В. на указанный автомобиль – ... и дата отчуждения – ... Доказательств, подтверждающих факт регистрации автомобиля ..... на Маркова О.В. в ..., истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ... ответчик Марков О.В. не являлся налогоплательщиком как собственник данного транспортного средства.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска МИФНС России № 10 по Владимирской области должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с МАРКОВА О.В. задолженности по транспортному налогу за ... и пени в общей сумме ...... МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 10 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Федеральный судья С.В.Белякова