Дело № 2-3374/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием прокурора САТАРОВОЙ Н.Ю.,
С участием истца ТАФИНЦЕВОЙ Е.Р.,
Представителей истца ДРОЗДОВА М.Г.,
НИКИФОРОВОЙ Г.А.,
Представителя ответчика АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ТАФИНЦЕВОЙ Е.Р. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л :
Тафинцева Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Восток-1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указала, что с ... по ... она работала в ООО «Восток-1» в должности уборщицы служебных помещений. ... с ней произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. ... она пришла на работу в ООО «Восток-1» к ....... После проведения влажной уборки в помещениях она вышла на улицу выбросить мусор, оставшийся после уборки, в контейнер, расположенный в 10 метрах от торгового центра. В ......, находясь в 4-х метрах от мусорного контейнера и удерживая в руках пустые коробки, она из-за находящихся в руках предметов не увидела глубокую выбоину в асфальтовом покрытии, оступилась, почувствовала резкую боль в правом коленном суставе, не удержалась на ногах и упала. Охранник ООО «Восток-1», увидев происшедшее с ней, вызвал «Скорую помощь». Прибывшие на место происшествия медицинские работники «Скорой помощи» оказали ей первую помощь и доставили в ......, куда она и была госпитализирована в этот же день. В результате данного происшествия ей был причинен «закрытый перелом мещелков правой большой берцовой кости со смещением, травматический шок 1 степени».
Также истец указала, что комиссией, сформированной работодателем ООО «Восток-1» под председательством Главного государственного инспектора по охране труда ...... К., было проведено расследование данного несчастного случая на производстве, по результатам которого ... был составлен акт о несчастном случае на производстве. Согласно данному акту, причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории ОО «Восток-1», а также нарушение администрацией работодателя п. 4.2.1 «Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле», в которых указано, что места производства погрузочно-разгрузочных работ и подъездные пути к ним должны иметь твердое покрытие, а траншеи, выбоины, канавы и т.п. должны быть полностью закрыты. Виновником данного несчастного случая на производстве указанным актом было признано ООО «Восток-1».
Тафинцева Е.В. указала в иске, что после госпитализации ей был проведен ряд операций на голени и коленном суставе, в связи с чем, пришлось перенести длительное стационарное, а затем около полугода – амбулаторное лечение. По заключению МСЭ ей установлена степень утраты трудоспособности в 20%. ООО «Восток-1» ежемесячно возмещает ей утраченный заработок пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности в добровольном порядке. Однако в связи с полученной на производстве травмой и повреждением ее здоровья она понесла дополнительные расходы, которые ей работодателем не возмещены. Это, расходы по приобретению металлоконструкций для голени – ....., ортеза КS-601 на коленный сустав – ....., костылей – ....., палки-костыля локтевого – ....., массажера ленточного – ....., велотренажера – ...... Также она понесла затраты на оформление нотариальных доверенностей – ....., и услуги такси, которыми она пользовалась еженедельно в течение 3-х месяцев и ежедневно в течение 20-ти дней (20 раз) для прохождения лечения в больнице и поликлинике. За каждый вызов такси ею было уплачено ...... Всего затрат на эти поездки она понесла на сумму ....., а всю сумму материального ущерба она оценивает в ..... Кроме указанного материального ущерба в результате несчастного случая, происшедшего с ней, виновником которого явился ответчик, ей был причинен значительный моральный вред, заключающийся в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, вызванных полученной травмой и повреждением ее здоровья, а также лечением и восстановлением. В момент несчастного случая и в дальнейшем ей пришлось испытать сильнейшую физическую боль и огромные страдания, вызванные борьбой с этой болью, госпитализацией, операцией и последующим напряженным и изматывающим лечением. Длительное время она была неподвижна, нога находилась в гипсе, а затем крайне ограничена в движении, до сих пор она с большим трудом передвигается лишь с тростью. Физические и нравственные страдания, связанные с переломом ноги, она испытывает до сих пор. Вживленные в ногу пластины ей постоянно причиняют боль, она не может как раньше быстро и полноценно передвигаться. Произошедший с ней на работе несчастный случай привел к серьезному ухудшению ее здоровья, она вынуждена регулярно поддерживать свое здоровье в лечебных учреждениях не менее 2-х раз в год, приобретать санаторные путевки. Кроме этого, она понесла и дополнительные расходы, заключающиеся в том, что для подготовки иска и всех документов к нему она обращалась к представителю, которому за выполненную работу уплатила ......
В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Восток-1» в счет возмещения причиненного ей материального ущерба ....., в счет компенсации причиненного ей в результате несчастного случая на производстве морального вреда ....., в счет возмещения уже понесенных расходов по оплате помощи представителя по подготовке и подаче в суд иска – ......
Впоследствии Тафинцева Е.В. дополнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ....., а также расходы на представителя в сумме ..... и судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в суде в размере .....
В судебном заседании истец Тафинцева Е.В., ее представители по нотариальным доверенностям – Дроздов М.Г. и Никифорова Г.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Восток-1» по доверенности Александрова Л.В. с исковыми требованиями Тафинцевой Е.В. не согласилась, пояснив суду, что приказом от ... она была принята на работу в ООО «Восток-1» на должность уборщицы служебных помещений. ..., вынося мусор, она оступилась и упала, в результате чего, произошел закрытый перелом мыщелков правой большеберцовой кости со смещением. В связи с полученной травмой Тафинцева Е.В. находилась на больничном с ... по ... Приказом от ... Тафинцевой Е.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ... по ... по семейным обстоятельствам, приказом от ... – ежегодный оплачиваемый отпуск с ... по ..., приказом от ... – оплачиваемый отпуск с ... по ... для прохождения лечения, а с ... по ... Тафинцева Е.В. снова находилась на больничном. Приказом от ... Тафинцевой Е.В. был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с ... по ..., приказом от ... Тафинцева Е.В. была уволена по собственному желанию с ... По заключению МСЭ Тафинцевой Е.В. установлена степень утраты трудоспособности в размере 20%, в связи с чем, ООО «Восток-1» ежемесячно возмещает ей утраченный заработок. Представитель считает, что со стороны ООО «Восток-1» было сделано все возможное, чтобы облегчить положение истца.
Кроме того, представитель ответчика указала, что Тафинцева Е.В. должна была проявить осмотрительность, когда выносила мусор в контейнер в связи с чем, не произошло бы несчастного случая, поэтому ее требование о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Не подлежат удовлетворению, по мнению ответчика, и требования о возмещении материального ущерба, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она пользовалась услугами такси, что ей были назначены лечащим врачом занятия с ленточным массажером и на велотренажере, также представитель считает, что металлоконструкции, приобретенные истцом за счет собственных средств, должны были быть поставлены ей бесплатно. Ответчик считает, что не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов, понесенных в связи с оформлением доверенностей у нотариуса и подачей иска в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сатаровой Н.Ю., полагавшей частично удовлетворить заявленные исковые требования Тафинцевой Е.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст.233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что Тафинцева Е.В. работала в ООО «Восток-1» в должности уборщицы служебных помещений с ... по ... ... с ней произошел несчастный случай на производстве, когда она после проведения влажной уборки в помещениях вышла на улицу выбросить мусор в контейнер, расположенный в 10 метрах от торгового центра, из-за находящихся в руках предметов не увидела глубокую выбоину в асфальтовом покрытии, оступилась, почувствовала резкую боль в правом коленном суставе, не удержалась на ногах и упала. Прибывшие на место происшествия медицинские работники «Скорой помощи» оказали ей первую помощь и доставили в ......, куда она и была госпитализирована в этот же день. В результате данного происшествия ей был причинен «закрытый перелом мыщелков правой большой берцовой кости со смещением, травматический шок 1 степени».
Из материалов дела усматривается, что комиссией, сформированной работодателем - ООО «Восток-1» под председательством Главного государственного инспектора по охране труда ...... К., было проведено расследование данного несчастного случая на производстве, по результатам которого ... был составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории ОО «Восток-1», а также нарушение администрацией работодателя п. 4.2.1 «Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле». в которых указано, что места производства погрузочно-разгрузочных работ и подъездные пути к ним должны иметь твердое покрытие, а траншеи, выбоины, канавы и т.п. должны быть полностью закрыты. Виновником данного несчастного случая на производстве указанным актом было признано ООО «Восток-1».
В связи с полученной травмой Тафинцева Е.В. находилась на больничном с ... по ..., что подтверждается представленными в материалы дела больничными листами. Также из материалов дела следует, что приказом ООО «Восток-1» от ... Тафинцевой Е.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ... по ... по семейным обстоятельствам, приказом от ... – ежегодный оплачиваемый отпуск с ... по ..., приказом от ... – оплачиваемый отпуск с ... по ... для прохождения лечения, а с ... по ... Тафинцева Е.В. снова находилась на больничном. Приказом ООО «Восток-1» от ... Тафинцевой Е.В. был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с ... по ..., приказом от ... Тафинцева Е.В. была уволена по собственному желанию с ...
Установлено также, что с ... по ... Тафинцева Е.Р. находилась на стационарном лечении в ......, где ей был проведен ряд операций на голени и коленном суставе, в связи с чем, пришлось перенести длительное стационарное, а затем около полугода – амбулаторное лечение. По заключению МСЭ ей установлена степень утраты трудоспособности в 20%. ООО «Восток-1» ежемесячно возмещает ей утраченный заработок пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности в добровольном порядке.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Тафинцева Е.В. не проявила должной осмотрительности и осторожности при выносе мусора, в связи с чем, произошел несчастный случай, поскольку, как усматривается из акта о несчастном случае на производстве от ..., вины потерпевшей не имеется.
Материалами дела подтверждается тот факт, что в период нахождения истца в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи с ... по ... ей был проведен металлоостеосинтез мыщелков правой голени пластинами, который не входит в программу государственных гарантий, предоставляемых по системе ОМС (сама операция является бесплатной). Данный метод лечения и приобретение металлоконструкций осуществлены по добровольному информированному согласию больной. Исходя из этого, доводы ответчика о том, что металлоконстукции не должны были приобретаться истцом за свои средства, по мнению суда, являются несостоятельными. Согласно представленным истцом документам (договор розничной купли-продажи медицинских изделий от ... и кассового чека на сумму .....) стоимость металлоконструкций составила ...... Указанные денежные средства, по мнению суда, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и дополнительные расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, а также ортезы на коленный сустав, костылей, палки-костыля на общую сумму .....
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца за услуги такси на общую сумму ...... поскольку, учитывая состояние больной, невозможность передвигаться без подручных средств и посторонней помощи, Тафинцева Е.Р. не имела возможности самостоятельно добираться до лечебного учреждения, которое она посещала в период с ... по ... один раз в 10 дней. Тот факт, что истец обязана была посещать врача, подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторной больной, выданной ......, от ... Стоимость услуг такси в ... подтверждается справкой Такси ...... от ... № ...... и составляет ..... Учитывая, что в период с ... по ..., Тафинцева Е.Р. посещала врачей хирурга и травматолога 9 раз, размер суммы возмещения за услуги такси составит .....
Как понесенные истцом убытки в связи с полученной по вине ответчика травмой расценивает суд и расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на получение алиментов на ребенка, поскольку Тафинцева Е.Р. до травмы получала алименты на своего несовершеннолетнего ребенка в отделении связи, однако после получения травмы делать этого не смогла и вынуждена была доверить свои полномочия другому лицу. Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг нотариуса по оформлению такой доверенности составила ..... Указанная денежная сумма также должна быть взыскана с ответчика с пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба. Общая же сумму ущерба, подлежащего взысканию, составит .....
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ей расходов на приобретение ленточного массажера и велотренажера, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих врачебное назначение данных аппаратов.
Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Тафинцевой Е.Р. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ.
Учитывая физические и нравственные страдания истца, связанные с причинением вреда ее здоровью, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, возраст истца (43 года), а также то, что с учетом полученных травм Тафинцева Е.Р. около девяти месяцев находилась на больничном, из которых месяц она провела на стационарном лечении, в данное время находится под постоянным наблюдением врачей-специалистов, длительное время не могла самостоятельно передвигаться, была неподвижна, нога находилась в гипсе, была крайне ограничена в движении, нуждалась в постороннем уходе, перенесла сложную операцию на ноге, в настоящее время хромает из-за того, что одна нога у нее стала короче, вынуждена ходить с ортопедической тростью, что, по мнению суда, причиняет ей сильнейшие нравственные страдания, и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, подлежащий взысканию с ООО «Восток-1» в ее пользу, в .....
Суд находит обоснованными и требования Тафинцевой Е.Р. о возмещении понесенных ею судебных расходов и расходов на представителя и считает возможным взыскать в соответствии со ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме ......, а также судебные расходы по оформлению нотариальных доверенностей в сумме ......
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТАФИНЦЕВОЙ Е.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК-1» в пользу ТАФИНЦЕВОЙ Е.Р. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, – ....., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....., судебные расходы по оформлению нотариальных доверенностей – ....., и в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - ....., а всего – .....
В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда Тафинцевой Е.Р. отказать.
Взыскать с ООО «ВОСТОК-1» в доход государства государственную пошлину в размере ......
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Федеральный судья С.В.Белякова