Дело № 2- 1972/10 ......
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
«13» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
истца Шишовой В.В.,
представителя истца – адвоката Аксеновой И.В. (по ордеру № ...... от ... и доверенности № ...... от ... сроком действия три года)
представителей ответчиков ОАО «Владимирэнергосбыт» Жидковой А.В. (дов. № ...... от ... сроком действия до ...)
ОАО «МРСК Центра и Приволжья ОАО» Киселева Е.Ю. (дов. № ...... от ... сроком действия до ...)
третьего лица Шишова В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой В.В. к ОАО «Владимирэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра и Приволжья ОАО» в лице филиала «Владимирэнерго» о возложении обязанности подключить электрическую энергию к жилому дому и по встречному иску ОАО «Владимирэнергосбыт» к Шишовой В.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
У С Т А Н О В И Л:
Шишова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Владимирэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра и Приволжья ОАО» в лице филиала «Владимирэнерго» о возложении обязанности подключить электрическую энергию к жилому дому. В обоснование исковых требований указала, что ... ответчиком произведено отключение электроэнергии в доме № ...... в деревне ......, о чем составлен акт. Причиной отключения электроэнергии, согласно данному акту, явилась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. Пользование электроэнергией производится на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ..., лицевого счета № ....... В соответствии с п. 2 указанного акта, граница ответственности за состояние обслуживания электрических сетей и установок на контактах присоединения кабельного ответвления ...... на жилой дом к проводам от ВЛ-0,4 кВ № ...... от КТП № ...... д. .......
При подключении дома истца к трехфазной линии электропередач в ..., старый счетчик, по которому велся учет расхода электроэнергии при двухфазном подключении, был заменен работниками ...... отделения «Владимирэнерго». Вновь установленный счетчик был не новый, имел показания, не был опломбирован при установке, о чем свидетельствует акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической цепи от ... Однако, при определении размера задолженности ОАО «Владимирэнергосбыт» не учтены имевшиеся показания счетчика на дату его установки, а также произведенные оплаты в ... в сумме ..... и в ... в сумме ......
Прекращение подачи электроэнергии произведено с нарушением процедуры, без предварительного предупреждения и составления соответствующего акта. К немедленной оплате предъявлена сумма ..... за потребленные ....., хотя при отключении электроэнергии, в соответствии с актом ограничения режима потребления электроэнергии от ..., на счетчике числилось ....., т.е. требовалось оплатить лишь ..... Полагая отсутствие задолженности за фактически потребленную электроэнергию, а также нарушение процедуры при прекращении ее подачи Шишова В.В. обратилась в суд с иском, просила признать незаконными действия ответчика по отключению жилого дома № ...... в д. ...... от снабжения электроэнергией, возложении на ответчиков обязанности подключить электрическую энергию к указанному дому.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... к производству суда принято встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Владимирэнергосбыт» к Шишовой В.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме ......
В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, условия которого изложены в протоколе судебного заседания и добровольно подписаны истцом и представителями ответчика.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, суд признает возможным его утвердить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шишовой В.В., Открытым акционерным обществом «Владимирэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья ОАО» в лице филиала «Владимирэнерго», по условия которого:
1. Шишова В.В. обязуется оплатить ОАО «Владимирэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в сумме ....., госпошлину в сумме ....., всего в сумме ..... до ....
Указанную сумму ..... Шишова В.В. обязуется погасить путем внесения ежемесячных платежей в сумме по ..... на основании выставленных ОАО «Владимирэнергосбыт» платежных к документов.
Государственную пошлину в сумме ..... Шишова В.В. обязуется оплатить до ...
2. Шишова В.В. отказывается от требований к ОАО «Владимирэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра и Приволжья ОАО» о признании незаконными действии по отключению дома № ...... в д. ...... от снабжения электроэнергией и возложении обязанности подключить электрическую энергию к указанному дому.
3. ОАО «МРСК Центра и Приволжья ОАО» в лице филиала «Владимирэнерго» обязуется в течение пяти рабочих дней после оформления документов на технологическое присоединение к сети электроснабжения произвести подключение энергопринимающих устройств в дома № ...... в деревне ...... к электрической сети.
4. Судебные расходы относятся на стороны по фактически понесенным затратам.
5. ОАО «Владимирэнергосбыт» отказывается от встречных исковых требований к Шишовой В.В. в полном объеме.
Производство по делу по иску Шишовой В.В. к ОАО «Владимирэнергосбыт», ОАО «МРСК Центра и Приволжья ОАО» в лице филиала «Владимирэнерго» о возложении обязанности подключить электрическую энергию к жилому дому и по встречному иску ОАО «Владимирэнергосбыт» к Шишовой В.В. о взыскании задолженности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.И.Емельянова