Дело № 2-2706/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.
с участием:
адвоката Гринченко В.И.,
(по ордеру № ...... от ...)
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ульяновой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., к Администрации города Владимира о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ульянова А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., обратились в суд с иском к администрации города Владимира о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указав, что проживает и зарегистрирована вместе с несовершеннолетним сыном в квартире № ....... На основании постановления администрации ...... от ..., указанное жилое помещение было предоставлено ее отцу – Ю. от УФСИН Владимирской области в порядке улучшения жилищных условий. ... она вместе с сыном вселилась в данное жилое помещение. Обратившись с просьбой в УВД ...... о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, получила разъяснение о том, что УВД ...... не является собственником этого жилья. Поскольку данная квартира не числится в реестре муниципальной собственности г. Владимира в МУП «Владицан» ей также отказались оформить приватизацию жилья. Кроме этого, указала, что указанная квартира не числится в составе государственного имущества. Считает, что согласно ст. 217 ГК РФ, ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» она с несовершеннолетним сыном имеет право на приобретение жилья в собственность бесплатно. В связи с этим истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру № ...... в равных долях.
Определением суда от ... привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и Управление образования администрации г. Владимира.
В судебном заседании представитель истца Ульяновой А.Ю. – Гринченко В.И. (по ордеру и доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г. Владимира, третьего лица МУП «Владицан» Гришина Н.В. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что Ульянова А.Ю. и М. имеют право на приватизацию жилых помещений. При этом пояснила, что договор на приватизацию квартиры № ...... не заключен, поскольку указанная квартира отсутствует в Реестре объектов муниципальной собственности г. Владимира.
Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вынесение решения по делу оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО «Альтернатива», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду не представлено.
Представитель третьего лица УФСИН по Владимирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСИН по Владимирской области, вынесение решения оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в ходатайстве от ... просил о рассмотрении дела без участия представителя ТУ Росимущества по Владимирской области. В представленном ранее отзыве указал, что данные об объекте недвижимого имущества - квартиры № ...... в территориальной базе федерального имущества отсутствуют, вынесение решение оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Владимира, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с действующим законодательством право собственности возникает с момента регистрации.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно выписке из постановления администрации ...... от ... № ......, Ю. была выделена жилая площадь, в дополнение к имеющейся площади, на семью из одного человека однокомнатная квартира № ...... со снятием с очереди, на основании решения администрации и ЖБК ...... (Протокол № ...... от ... (......)
... администрацией ...... Ю. был выдан ордер № ...... на жилое помещение. Ордер выдан семье из одного человека: Ю. (......).
Установлено, что истцы Ульянова А.Ю. и М. вселились в квартиру № ...... в ....
Из справки, выданной ЗАО «Альтернатива» от ..., усматривается, что в квартире № ...... зарегистрированы: Ульянова А.Ю., М., ... по настоящее время (......).
Как усматривается из технического и кадастрового паспорта помещения – спорное жилье является благоустроенной однокомнатной квартирой с кухней, шкафом, прихожей и санузлом, общей площадью помещением ...... кв. метров, жилой площадью ...... метров (......).
Таким образом, в соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ, спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, то есть структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Установлено, что истец Ульянова А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., обратилась в МУП «Н.» с заявлением по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: ....... Письмом от ... истцу было отказано в приватизации указанного жилого помещения, поскольку в Реестре объектов муниципальной собственности г. Владимира данная квартира не числится (......).
Жилой дом № ...... находился на балансе ОКС УИН Минюста России по ....... Однако распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области № ...... от ... «О передаче федерального недвижимого имущества с баланса Отдела капитального строительства УИН Минюста России по ...... на баланс товарищества собственников жилья «Д.» было поручено ОКС УИН Минюста России по Владимирской области осуществить безвозмездную передачу федерального недвижимого имущества – ...... этажного ...... квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...... со своего баланса на баланс ТСЖ «Д.», без изменения права собственности. Предоставить сторонам в Комитет по управлению госимуществом области в месячный срок акт приемки-передачи указанного федерального имущества на утверждение (......).
Вместе с тем в материалах дела отсутствует акт приемки-передачи в Комитет по управлению госимуществом области указанного федерального имущества для его утверждения.
Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения судом данного дела, квартира № ...... в Реестре объектов муниципальной собственности не числится.
Сведениями об указанной квартире также не располагает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сообщение № ...... от ... (......).
УФСИН России по Владимирской области на запрос суда сообщило письмом от ... № ......, что квартира № ...... на балансе УФСИН России по Владимирской области, также не значится (......).
При этом, несмотря на отсутствие согласования со стороны Комитета по управлению госимуществом акта приема-передачи федерального имущества и передачи его в муниципальную собственность, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственности, руководствуясь ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда РФ». По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права.
Отказ истцам в приватизации нарушает положение ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Истцы проживают в спорном помещении с ... и их право пользования квартирой ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается справкой, выданной Муниципальным унитарным предприятием г. Владимира «Н.» № ...... от ... (......).
Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления спорного жилого помещения; невозможность выселения истцов из спорного жилого помещения, отсутствие у истца возможности адекватной замены спорного жилого помещения на иное либо возможности выбора им иного способа на удовлетворение потребности в жилище, свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцам Ульяновой А.Ю. и М. в собственность спорной квартиры поставит их в неравное правовое положение с иными гражданами, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, учитывая, что отказ ответчика в приватизации жилья приводит к ограничению жилищного права истцов, установленных жилищным законодательством РФ, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание, что доли в праве собственности на квартиру в силу закона считаются равными, суд приходит к выводу, что исковые требования Ульяновой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № ...... по ? доли за каждым, являются обоснованными и подлежат удовлетворении.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Ульяновой А.Ю. с ответчика – администрации г. Владимира подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ......
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ульяновой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., удовлетворить.
Признать за Ульяновой А.Ю. и М. право общей долевой собственности на квартиру № ......, общей площадью ...... кв.м., в доме № ...... в городе Владимире (кадастровый номер .....) в равных долях (по ? доли каждому).
Взыскать с администрации города Владимира в пользу Ульяновой А.Ю. в возврат государственной пошлины ......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Судья Е.В. Тельцова