Дело № 2-481/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кирпенко В.И., Кирпенко А.В., Дементьевой Г.И., Лукиной М.С., Афанасьевой А.Б., Барабановой И.П., Никитиной (Тарануха) Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., Петухова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы», администрации города Владимира об обязании включить в программу финансирования капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Кирпенко В.И., Кирпенко А.В., Дементьева Г.И., Лукина М.С., Афанасьева А.Б., Барабанова И.П., Петухов А.С., Никитина (Тарануха) Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» (далее – ООО «ЖКС») и администрации города Владимира с требованием об обязании произвести выборочный капитальный ремонт. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир дома № ....... Управляющей организацией дома является ООО «ЖКС». За время эксплуатации дома, около 60 лет, капитальный ремонт инженерных систем – отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации не производился ни разу. Трубы ГВС и ХВС, а также канализация пришли в негодность и достигли крайней цели износа, постоянно протекают и засорились, двери рассохлись и потрескались. В связи с неоднократными обращениями в ООО «ЖКС» и администрацию г. Владимира, данный дом был включен в программу капитального ремонта на 2009 год, однако администрация г. Владимира отказала в финансировании на основании приказа администрации Владимирской области № ...... от ... «о критериях отбора…». В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, они, как собственники помещения в многоквартирном доме, несут расходы на содержание принадлежащего им имущества, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности. Указали, что в постановлении Госстроя России от 27.09.2003г. №170 «правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» определены сроки эксплуатации различных элементов здания. Считают, что ответчики нарушили сроки проведения работ. Просили суд обязать ответчиков провести в доме № ...... в летний период 2010 года выборочный капитальный ремонт внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, входных дверей.
Определениями суда от ... и от ... привлечены к участию в деле в качестве соответчиков МУПЖРЭП г. Владимира и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира.
Определением суда от ... принят отказ от исковых требований в части понуждения ответчиков произвести капитальный ремонт дома, производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от ... принят отказ от исковых требований к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира и МУПЖРЭП г. Владимира, производство по делу в данной части прекращено.
Истцы неоднократно уточняли и дополняли исковые требования, в последней редакции которых просили суд:
1. Обязать ООО «ЖКС» представить в администрацию города заявку на включение в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области в 2011 году» дома № ...... для проведения капитального ремонта внутренних систем – холодного водоснабжения, отопления, водоотведения и электрооборудования;
2. Обязать администрацию города Владимира включить в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области в 2011 году» дома № ...... для проведения капитального ремонта внутренних инженерных систем – холодного водоснабжения, отопления, водоотведения и электрооборудования.
Лукина М.С., Афанасьева А.Б., Кирпенко А.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования со ссылкой на нормы Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Дополнительно пояснили, что администрация города Владимира, исключая их дом из программы капитального ремонта на 2009 год, не учла износ коммуникаций, которые не менялись с момента постройки дома, а также несоответствие состояния инженерных систем действующим техническим нормам.
Представитель ответчика ООО «ЖКС» Бубнова Л.С. (по доверенности) не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, касающихся ООО. Пояснила, что в настоящее время ведется подготовка документации для включения многоквартирных домов в адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области», софинансируемую за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Собственниками дома представлено решение о проведении определенного вида работ по капитальному ремонту дома, принятому в соответствии с требованиями статей 44-48 ЖК РФ.
Представитель ответчика администрации г. Владимира Чиганова О.А. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от 06.12.2010 года просила рассмотреть дела в отсутствие представителя. Указала, что с иском не согласна, поскольку муниципальная адресная программа на 2010 год «Капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Владимире в 2011 году» еще не разрабатывалась и не утверждалась.
Представитель МКП г. Владимира ЖКХ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Разумовская М.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в отзыве от ... с иском не согласилась. Указала, что дом № ...... участвовал в программе капитального ремонта в 2008 году, в связи с чем, не мог быть включен в программу на 2009 год в силу приказа Департамента ЖКХ администрации Владимирской области от ... «О критериях отбора…». На уточненные требования отзыв не представила.
Представитель департамента ЖКХ администрации Владимирской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ранее в отзыве от ... указал, что правовых оснований для возложения обязанности обратиться к ним с предложением о включении в областную адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов в 2010 году нет, поскольку дом не включен в муниципальную адресную программу. На уточненные требования отзыв не представил.
Третье лицо Федосеев В.Е., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации
1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
В судебном заседании установлено, что Кирпенко В.И., Кирпенко А.В., Дементьева Г.И., Лукина М.С., Афанасьева А.Б., Барабанова И.П., Петухов А.С., Никитина (Тарануха) Ю.В., Д. являются собственниками квартир дома № ...... (......).
ООО «ЖКС» является управляющей организацией многоквартирного дома № ......, что подтверждается протоколом общего собрания собственников № ...... от ..., Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации г. Владимира № ...... от ... «О передаче жилых многоквартирных домов в управление ООО «Жилищные коммунальные системы», Договором управления домом № ...... от ... (......).
В доме проведен капитальный ремонт фасадов по областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области в 2008 году», что не оспаривается сторонами.
Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о проведении капитального ремонта внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения дома на 2009 год, согласившись на софинансирование данных работ в размере 5% от общей стоимости выполненных работ и финансирование затрат по осуществлению технического надзора и согласованию смет в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от ... № ....... Данное решение управляющая организация МУПЖРЭП г. Владимира получила ... (......).
Согласно приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области от ... № ...... «О критериях отбора муниципальных образований для формирования областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области в 2009 году» муниципальным образованиям, участвовавшим в областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области в 2008 году» в 2009 году не предлагать к финансированию за счет средств Фонда и областного бюджета капитальный ремонт многоквартирных домов, которые получали финансовую поддержку в 2008 году (абзац 6 пункт 1).
Как следует из пояснений ответчиков на основании приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области № ...... от ... «О критериях отбора…» капитальный ремонт указанного дома не предложен к финансированию за счет средств Фонда и областного бюджета в связи с получением финансовой поддержки в 2008 году (......).
Принимая указанное решение, ответчики не учли абзац 7 пункта 1 данного приказа, согласно которому предложено «В приоритетном порядке включать в заявку многоквартирные дома со сроком эксплуатации более 20 лет».
Дом № ...... введен в эксплуатацию в 1949 году, то есть срок эксплуатации дома около 60 лет. В связи с чем, по мнению суда, истцы имели преимущественное право на включение дома как в муниципальную, так и в областную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области в 2009 году».
Однако и в 2010 году дом № ......, при наличии решения собственников, не был включен ни муниципальную, ни в областную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области в 2010 году».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);
Собственниками помещений многоквартирного дома № ...... в соответствии с требованиями статей 44-48 ЖК РФ принято решение по вопросу проведения капитального ремонта внутренних систем отопления, водоснабжения, водоотведения и электрооборудования на 2011 год и их согласие на софинансирование данных работ в размере 5% от общей стоимости выполненных работ.
Доводы представителя ответчика администрации города Владимира о том, что до настоящего времени муниципальная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Владимире в 2011 году» не разрабатывалась и не утверждалась, не может быть принят судом, поскольку Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства действует до 1 января 2012 года (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ), а принятое истцами решение не выходит за рамки установленных статьей 15 Федерального закона № 185-ФЗ требований.
При этом суд учитывает положения о реализации в приоритетном порядке проведения капитального ремонта многоквартирных домов, установленные Постановлением Правительства РФ от 19.04.2010 № 248 «О дополнительных мерах по стимулированию жилищного строительства, переселению граждан из аварийного жилищного фонда и капитальному ремонту многоквартирных домов»; Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.03.2008 № 230 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области в 2008 году»; Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.05.2008 № 374 «О порядке предоставления бюджетам муниципальных образований субсидий за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства»; Постановлением главы города Владимира от ... № ...... «О Порядке предоставления субсидий за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов».
Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию ответчика ООО «ЖКС», признавшего в своей части требования истцов, суд считает исковые требования Кирпенко В.И., Кирпенко А.В., Дементьевой Г.И., Лукиной М.С., Афанасьевой А.Б., Барабановой И.П., Петухова А.С., Никитиной (Тарануха) Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кирпенко В.И., Кирпенко А.В., Дементьевой Г.И., Лукиной М.С., Афанасьевой А.Б., Барабановой И.П., Никитиной (Тарануха) Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., Петухова А.С. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» представить в администрацию города заявку на включение в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области в 2011 году» дома № ...... для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем – холодного водоснабжения, отопления, водоотведения и электрооборудования (электроснабжения).
Обязать администрацию города Владимира включить в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов во Владимирской области в 2011 году» дом № ...... для проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем – холодного водоснабжения, отопления, водоотведения и электрооборудования.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Тельцова