Дело № 2-2537/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием
истца Пластинина А.С.
представителя ответчика Соколовой О.Ю.
(доверенность № ...... от ...
сроком по ...),
представителя третьего лица Сергеевой Е.В.
(доверенность от ...
сроком до ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пластинина А.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Пластинин А.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее - Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж следующих периодов работы:
- с 25.07.1992г. по 09.07.1973г. – каменщиком ......,
- с 02.06.1975г. по 03.12.1984г. – каменщиком ......,
- 09.03.1995г. по 06.06.1997г. – каменщиком ......,
- с 11.08.1997г. по 06.10.1997г. – каменщиком ......,
- 01.04.2005г. по 31.12.2005г. – каменщиком ......,
- с 01.01.2006г. по 31.12.2009г. – каменщиком ......,
и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда с момента обращения за ней - с .... В обоснование иска указал, что ответчик исключил указанные периоды работы из специального стажа и отказал в назначении трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда за отсутствием специального трудового стажа.
В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также указал, что все спорные периоды работал каменщиком в бригаде каменщиков, в связи с чем имеет право на назначение трудовой пенсии.
Представитель ответчика Соколова О.Ю. иск не признала, пояснив, что периоды работы с 25.07.1972г. по 09.07.1973г., с 02.06.1975г. по 10.03.1982г. каменщиком в ...... не включены в специальный стаж, т.к. представленная архивная справка не содержит сведений о постоянной занятости Пластинина А.С. в указанные периоды в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Кроме того, согласно приказам Пластинин А.С. с 11.03.1982г. по 31.05.1983г. переводился в штукатуры, а работа в данной профессии не дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Периоды работы с 09.03.1995г. по 06.06.1997г. каменщиком в ......, с 11.08.1997г. по 06.10.1997г. в ...... не включены в специальный стаж, т.к. по представленным архивным справкам не усматривается постоянная занятость в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Период работы с 01.04.2005г. по 31.12.2005г. каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков в ......, не включен в специальный стаж, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета данный период не закодирован как работа с особыми условиями труда. Период работы с 01.01.2006г. по 31.12.2009г. каменщиком в ...... не включен в специальный стаж, т.к. согласно акту документальной проверки от ... № ...... не подтверждена постоянная занятость истца в составе бригады каменщиков. Таким образом, специальный стаж работы истца по Списку № 2 составил ...... года ...... месяцев ...... дней вместо требуемых 12 лет 06 месяцев.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Игротэк», привлеченного к участию в деле определением суда от ..., Сергеева Е.В. в судебном заседании пояснила, что период работы истца с 01.04.2005г. по 31.12.2005г. каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков в ......, подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку сведения по данному периоду были представлены в Пенсионный фонд .... ...... оставляет на усмотрение суда решение вопроса о включении периода работы истца с 01.01.2006г. по 31.12.2009г. каменщиком в ......, поскольку согласно акту документальной проверки Пенсионного фонда от ... № ...... не подтверждена постоянная занятость Пластинина А.С. в бригаде каменщиков.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В судебном заседании установлено, что ... в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда Пластинин А.С. обратился в УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области с соответствующим заявлением. Однако ответчиком было принято решение № ...... от ... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тем, что стаж истца по Списку №2 составил ...... года ...... месяцев ...... дней вместо требуемых 12 лет 6 месяцев.
Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Позиция 2290000а-12680 раздел ХХVII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение (то есть выход на пенсию по старости на 5 лет раньше общеустановленного возраста) каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
До ... действовали Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготный условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением СМ СССР от ..., согласно которым каменщики вообще не пользовались льготами по пенсионному обеспечению.
Каменщики были включены дополнительно в Список № 2 Постановлением Кабинета Министров СССР от ... № ......, и, как и многие другие работники, предусмотренные в указанных Списках, но только при определенных условиях - при условии работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Согласно трудовой книжке (......) Пластинин А.С. работал:
- с 05.07.1972г. по 09.07.1973г. каменщиком ...... разряда в ...... (в личной карточке ф. Т-2 указана дата приема на работу ...);
- с 02.06.1975г. по 10.03.1982г., с 01.06.1983г. по 31.01.1989г. каменщиком ...... разрядов (... установлена квалификация штукатура ...... разряда) в ......;
- с 09.03.1995г. по 06.06.1997г. каменщиком ...... разряда в ......;
- с 11.08.1997г. по 06.10.1997г. каменщиком ...... в ......;
- с 16.10.1997г. по 31.08.1998г. каменщиком ...... разряда в ......;
- с 24.07.2001г. по 27.03.2002г. каменщиком ...... разряда в ......;
- с 24.07.2002г. по 27.01.2005г. каменщиком ...... разряда, постоянно работающим в бригаде каменщиков в ......;
- с 01.04.2005г. по 25.05.2010г. каменщиком ...... разряда, постоянно работающим в бригаде каменщиков в .......
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что периоды работы Пластитина А.С. с 05.07.1972г. по 09.07.1973г. каменщиком ...... разряда в ......, а также с 02.06.1975г. по 03.12.1984г. каменщиком ...... не могут быть засчитаны в специальный стаж истца.
Льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №2 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов») установлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Однако представленная истцом трудовая книжка, уточняющая архивная справка от ... №...... (......), личные карточки (л......) не содержат сведений о работе Пластинина А.С. в указанные периоды в качестве каменщика в составе бригады каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Кроме того, согласно уточняющей архивной справки (......) и записи в трудовой книжке (......) Пластинин А.С. с 11.03.1982г. по 31.05.1983г. переводился в штукатуры ...... разряда.
Поскольку Пластининым А.С. не представлено доказательств постоянной работы каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, то указанные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж.
В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
С учетом изложенного показания свидетелей М., Б., А. и З., свидетельствующих о том, что в спорные периоды Пластинин А.С., работал каменщиком в бригаде каменщиков, судом не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие характер работы истца, а именно факт работы Пластинина А.С. каменщиком в бригаде каменщиков.
Суд приходит к выводу, что период работы истца с 09.03.1995г. по 06.06.1997г. каменщиком ...... разряда в ...... подлежит зачислению в специальный стаж по следующим основаниям.
Согласно представленной суду уточняющей справке от ... №...... в период работы истца в ...... на основании приказа №...... от ... в бригадах каменщиков П., С., Д. назначены звеньевые:...2.Пластинин А.С.
Согласно представленной суду уточняющей справке, выданной ......(......), Пластинин А.С. в период с 09.03.1995года по 06.06.1997года работал каменщиком в бригаде, причем согласно указанной справке занятость Пластинина А.С. в указанной период составила 100%.
Поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то суд приходит к выводу о включении указанного периода работы в специальный стаж истца.
Период работы Пластинина А.С. с 11.08.1997г. по 06.10.1997г. каменщиком ...... разряда в ......, по мнению суда, не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку из представленных суду документов, а именно: трудовой книжки и уточняющей архивной справки №...... от ...(......) не представляется возможным установить характер работы - в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Суд считает, что период работы истца с 01.04.2005г. по 31.12.2005г. каменщиком ...... подлежит зачислению в специальный стаж истца.
Согласно объяснений представителя ответчика указанный период на момент рассмотрения заявления Пластинина А.С. о назначении трудовой пенсии не включен в специальный стаж, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета данный период не закодирован как работа с особыми условиями труда.
Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика и представителя третьего лица судом установлено, что на момент рассмотрения дела сведения об указанном периоде работодателем были внесены в индивидуальный лицевой счет.
Суд приходит к выводу, что несвоевременное предоставление работодателем сведений о персонифицированном учете не может влиять на пенсионные права истца, в связи с чем период работы истца с 01.04.2005г. по 31.12.2005г. каменщиком ...... разряда, постоянно работающим в бригаде каменщиков в ......, подлежит включению в специальный стаж истца.
Период работы истца с 01.01.2006г. по 31.12.2009г. каменщиком в бригаде каменщиков в ...... не подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Согласно представленному ответчиком Акту №...... проверки документов, подтверждающих трудовой стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, от ... (......) установлено, что в приказах о создании бригад каменщиков на ... Пластинин А.С. не значится, а анализ табелей и нарядов за ... не подтверждает полную занятость Пластинина А.С. каменщиком в бригаде каменщиков.
С учетом изложенного требования Пластинина А.С. о включении периода работы истца с 01.01.2006г. по 31.12.2009г. каменщиком в бригаде каменщиков в ...... удовлетворению не подлежат.
Суммируя спорные периоды работы истца (с 09.03.1995г. по 06.06.1997г. каменщиком ...... и с 01.04.2005г. по 31.12.2005г. каменщиком ......) с периодами, включенными ответчиком в специальный стаж в добровольном порядке, судом установлено, что специальный стаж работы Пластинина А.С. на момент обращения за назначением пенсии составляет ...... лет ...... месяца ...... дней вместо требуемых 12 лет 06 месяцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Пластинина А.С. о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пластинина А.С. удовлетворить частично.
Включить Пластинину А.С. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы :
- с 09.03.1995 года по 06.06.1997 года - каменщиком ...... разряда в .......
- с 01.04.2005года по 31.12.2005год – каменщиком ...... разряда, постоянно работающим в бригаде каменщиков в .......
В остальной части исковых требований Пластинину А.С. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Кутовая