Дело № 2-3511/2010 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
прокурора Тясто А.П.
истца Клочковой Н.К.
ответчика Клочкова М.С.
третьего лица И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Клочковой Н.К. к Клочкову М.С. о прекращении права пользования квартирой и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Клочкова Н.К. обратилась в суд с иском к Клочкову М.С. о прекращении права пользования квартирой и выселении. В обоснование иска указала, что с ответчиком Клочковым М.С. состояла в браке с .... От данного брака имеют несовершеннолетних детей: И., ... года рождения, Л., ... года рождения. Брачные отношения прекращены с .... Квартира № ......, расположенная по адресу: ......, ... была приватизирована на истицу - Клочкову Н.К. и детей: И., Л.. В указанной квартире также прописан ответчик Клочков М.С., с которым совместное проживание стало невыносимым. Он ежедневно приходит домой в нетрезвом состоянии, нецензурно выражается, оскорбляет истицу и детей, наносит ущерб имуществу. Все это препятствует нормальному развитию детей. Ответчик никакой материальной поддержки не оказывает. За коммунальные услуги не платит. Из-за скандалов дети стали нервными и у них ухудшилась успеваемость в школе. Просит выписать из квартиры Клочкова М.С..
Определением судьи от ... к участию в деле привлечен прокурор г.Владимира, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – И..
В судебном заседании истец Клочкова Н.К. иск поддержала в полном объеме. Впоследствии уточнила исковые требования, указав, что просит:
1. Признать Клочкова М.С. прекратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: .......
2. Выселить Клочкова М.С. из квартиры, находящейся по адресу: .......
Ответчик Клочков М.С. исковые требования не признал, пояснил, что готов заключить мировое соглашение.
Третье лицо – И. с иском согласился, просил его удовлетворить. Пояснил, что ответчик постоянно является домой в нетрезвом состоянии, неоднократно переворачивал стол, если истец не давала ему есть.
Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований истцу Клочковой Н.К. отказать, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ:
2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен ... на основании решения Мирового судьи участка № ...... от ... (......).
Также установлено, что собственниками вышеуказанной квартиры являются Клочкова Н.К., И., Л., что подтверждается договором приватизации от ... (......).
Как усматривается из справки ООО «М.» от ... в квартире №......, расположенной по адресу: ......, зарегистрированы И., Клочков М.С., Л., В., Клочкова Н.К., (......).
В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Признание Клочкова М.С. прекратившим права пользования квартирой нарушает его конституционные права.
Ответчик на протяжении долгого времени проживает в данной квартире. Согласно объяснениям сторон ответчик был вселен в данную квартиру в ... в качестве члена семьи собственника. Следовательно, имел равные права с истцом на приватизацию.
Согласно объяснениям Клочкова М.С. он в приватизации не участвовал, так как мать истицы попросила отказаться от приватизации. На момент приватизации ответчик в квартире проживал. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Статьей 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Учитывая изложенное, суд считает, что право ответчика на пользование спорной квартирой не может быть прекращено. В этой части в удовлетворении иска следует отказать.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец в судебное заседание не предоставила доказательств систематического нарушения прав и законных интересов ее и детей, также невозможности совместного проживания с ответчиком. Кроме того, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств предупреждения ответчика истцом в соответствии с п. 2 ст. 35 ЖК РФ.
Доводы истца о том, что ответчик не оказывает материальной поддержки, за коммунальные услуги не платит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отношения к предмету спора не имеют.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о выселении ответчика из спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Клочковой Н.К. к Клочкову М.С. о прекращении права пользования квартирой и выселении необходимо отказать полностью.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клочковой Н.К. к Клочкову М.С. о прекращении права пользования квартирой и выселении – отказать полностью.
На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья А.Д. Захаров