Дело № 2-3512/2010 ......
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
истца Пьяновой Е.А.
представителя истца Кузьмина Б.И.
ответчика Музалевского М.Ю.
представителя ответчика Семеновича А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы гражданского дела по иску Пьяновой Е.А. к Музалевскому М.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Пьянова Е.А. обратилась в суд с иском к Музалевскому М.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что ... около ... в районе дома № ...... при переходе проезжей части по пешеходному переходу она была сбита автомобилем ..... под управлением ответчика. В результате ей был причинен вред здоровью, она находилась на стационарном лечении в ......, а затем на амбулаторном лечении до .... Указала также, что в связи с причиненным вредом здоровью ей был нанесен моральный вред, кроме этого она утратила заработок в связи с невозможностью трудиться вследствие травм. Просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере ..... и компенсацию морального вреда в размере ......
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от истца и ответчика поступило совместное ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, согласно условиям которого, занесенным в протокол судебного заседания:
1. Ответчик Музалевский М.Ю. выплачивает истцу Пьяновой Е.А. сумму в размере ..... в счет компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда в пятимесячный срок с момента заключения мирового соглашения.
2. Истец Пьянова Е.А. отказывается от исковых требований к ответчику Музалевскому М.Ю. в полном объеме.
3. Судебные расходы относятся на стороны их понесшие.
В соответствии с абзацем пятым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить заявленное мировое соглашение.
В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Пьяновой Е.А. и ответчиком Музалевским М.Ю., согласно условиям которого:
1. Ответчик Музалевский М.Ю. выплачивает истцу Пьяновой Е.А. сумму в размере ..... в счет компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда в пятимесячный срок с момента заключения мирового соглашения.
2. Истец Пьянова Е.А. отказывается от исковых требований к ответчику Музалевскому М.Ю. в полном объеме.
3. Судебные расходы относятся на стороны их понесшие.
Производство по гражданскому делу по иску Пьяновой Е.А. к Музалевскому М.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья А.Д.Захаров