Дело № 2-2240/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А.
при секретаре ПАНКОВОЙ С.В.
с участием
представителя истца НЕЧУЙ-ВЕТЕР А.С.
(доверенность № ......
от ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №10 по Владимирской области к ГАШНИКОВОЙ Л.В. о взыскании транспортного налога за ... и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Гашниковой Л.В. о взыскании транспортного налога за ... в размере ..... и пени в сумме ..... В обоснование иска указала, что по данным ГИБДД Гашникова Л.В. в ... имела в собственности транспортное средство: легковой автомобиль ....., подлежащее обложению транспортным налогом. Гашниковой Л.В. было предложено уплатить сумму налога (налоговое уведомление № ...... от ..., требование № ...... по состоянию на ...), однако оплата не произведена до настоящего времени. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога по состоянию на ... были начислены пени за период с ... по ... в сумме ...... Указанную сумму налога и пени, всего ....., истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Нечуй-Ветер А.С. на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гашникова Л.В., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя об отложении рассмотрения дела в виду невозможности явки представителя.
Определением суда причина неявки в судебное заседание Гашниковой Л.В. и ее представителя Гашникова Р.Н. признана неуважительной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гашниковой Л.В. и ее представителя Гашникова Р.Н.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании ст. ст. 2, 3, 5, 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортное средство, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортное средство, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. В случае, если транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо после 1 июня текущего налогового периода, налог уплачивается одной суммой по итогам налогового периода не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
В силу ст. 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих региональных налогов:
налога на имущество организаций - по нормативу 100 процентов;
налога на игорный бизнес - по нормативу 100 процентов;
транспортного налога - по нормативу 100 процентов.
В судебном заседании установлено, что Гашникова Л.В. в ... являлась собственником транспортного средства: легкового автомобиля ....., указанное обстоятельство подтверждено представленной суду информацией УГИБДД УВД по ...... (......).
Таким образом, принадлежащее Гашниковой Л.В. транспортное средство подлежало обложению транспортным налогом, сумма которого составила ......
Указанная сумма подлежала оплате двумя платежами, согласно п.4 ст. 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» - не позднее 15 июля текущего налогового периода (50%) и не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Согласно налоговому уведомлению № ...... от ... истцом Гашниковой Л.В. было предложено уплатить сумму налога. В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области выставила ответчику требование № ...... по состоянию на ..., предложив Гашниковой Л.В. в срок до ... оплатить налог и пени за просрочку его уплаты за период с ... по ..., которая не уплачена ответчиком до настоящего времени. Истец обратился в суд с иском ....
При рассмотрении дела в судебном заседании от ... представитель ответчика Гашников Р.Н. исковые требования не признал, указывая, что ответчик не имел в ... в собственности указанное транспортное средство, а также заявив о том, что налоговый орган за пределами трехмесячного срока выставил в ... требование об уплате налога за ... и пени.
Довод представителя ответчика Гашникова Р.Н. о том, что ответчик не имел в собственности транспортное средство, подлежащее налогообложению, опровергается представленной суду информацией УГИБДД УВД по ...... (......).
Суд не принимает довод представителя ответчика Гашникова Р.Н., заявленный в судебном заседании от ..., о пропуске истцом трехмесячного срока направления требования об уплате налога как основании для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, процедура взыскания налога состоит из нескольких последовательных этапов. При этом налоговое законодательство срок предъявления требования связывает с моментом обнаружения недоимки по налогу, а не с наступлением срока уплаты налога. В связи с этим, по мнению суда, верховенство принадлежит трехлетнему сроку давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ). По истечении данного срока независимо от времени выявления налоговым органом недоимки налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.
Предъявление же требования об уплате налога является частью процедуры его принудительного взыскания, поэтому окончательный срок для взыскания недоимки (пеней) составляет три года.
Поскольку истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, а также в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то довод представителя ответчика Гашникова Р.Н. судом признан несостоятельным.
На основании вышеизложенного, учитывая предусмотренную законом обязанность Гашниковой Л.В. уплачивать установленные налоги, подтвержденный в судебном заседании факт нарушения ответчиком данной обязанности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет субъекта РФ – Владимирской области транспортный налог за ... в сумме ..... и пени за неуплату указанного налога в сумме ..... за период с ... по ... согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Гашниковой Л.В. в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме ....., исчисленной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области удовлетворить:
Взыскать с ГАШНИКОВОЙ Л.В. в бюджет субъекта Российской Федерации – Владимирской области:
· недоимку по транспортному налогу за ... в размере .....;
· пени за неуплату транспортного налога за период с ... по ... в размере .....,
ВСЕГО: ......
Взыскать с ГАШНИКОВОЙ Л.В. государственную пошлину в размере ..... в бюджет муниципального района.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья И.А. Кутовая