Дело № 2-3510/2010 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
истца Синицыной Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Синицыной Г.Н. к Синицыну В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Синицына Г.Н. с иском к Синицыну В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником квартиры ....... В указанной квартире кроме истицы зарегистрирован по месту жительства ответчик Синицын В.Ю., который фактически не проживает в данной квартире с ..., его вещей в данной квартире нет. Указала, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в связи с изменением места жительства, в настоящее время фактически проживает с новой семьей по адресу: ...... Поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире, истице приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать прекращенным право пользования ответчика спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Синицына Г.Н. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Синицын В.Ю. в суд не явился, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные повестки и вызовы возвращаются в суд с отметкой почтальона о причине возврата в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией. Данные действия ответчика суд оценивает как его отказ от получения судебной повестки и в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что истец Синицына Г.Н. является собственником жилого помещения (на плане квартиры № ......) в квартире ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (......).
Согласно справке ООО «ЖРЭП № ...... от ... (......) вместе с собственником в качестве члена семьи зарегистрирован Синицын В.Ю.
Установлено также, что ответчик Синицын В.Ю. фактически не проживает в спорном жилом помещении, поскольку на протяжении длительного времени с ... проживает по другому месту жительства по адресу: ......
Данное обстоятельство подтверждается кроме объяснений истца также подписью ответчика, явившегося на прием судьи ..., будучи вызванным по адресу: .......
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, суд приходит к выводу, что в силу требований пунктов 1, 4 ст. 31 ЖК РФ Синицын В.Ю. перестал быть членом семьи собственника указанного жилого помещения и его право пользования спорным жилым помещением должно быть прекращено.
В этой части исковые требования подлежат удовлетворению
При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации выраженную в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Суд отмечает также, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства специально уполномоченными органами и должностными лицами.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку суд не наделен полномочиями на снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синицыной Г.Н. к Синицыну В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать прекращенным право пользования Синицына В.Ю. жилым помещением по адресу: ......
В удовлетворении остальной части исковых требований Синицыной Г.Н. отказать.
Взыскать с Синицына В.Ю. в пользу Синицыной Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д.Захаров