Дело № 2-3606/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Павелко М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Павелко М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что ... обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик исключил из специального стажа истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14.02.1990 г. по 30.09.1990 г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.12.2003 г. по 20.12.2003 г. С данным решением комиссии истец не согласна, поскольку на момент обращения к ответчику имела необходимый специальный трудовой стаж. Просила включить исключенные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за пенсией – с ...
В судебном заседании истец уточнила требования, просила назначить трудовую пенсию по старости с ... Дополнительно пояснила, что право на отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет возникло у нее до ..., в связи с чем, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж. Период нахождения на курсах повышения квалификации должен быть включен в специальный стаж, так как этот период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, указала, что систематическое повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Представитель ответчика по доверенности (№ ...... от ...) Соколова О.Ю. исковые требования не признала. Указала, что Павелко М.В. не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
10) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 3 этой же статьи списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В судебном заседании установлено:
..., в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Павелко М.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с соответствующим заявлением.
Решением комиссии № ...... от ... истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет) было отказано.
Из указанного решения следует, что ответчик не включил в специальный стаж истца следующие периоды:
период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ... г.р. с 14.02.1990 г. по 30.09.1990 г. не включен в специальный стаж, поскольку в соответствии с Разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 23/24-11, период ухода за ребенком, засчитываемый в специальный стаж не может превышать достижения ребенком возраста полутора лет;
период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.12.2003 г. по 20.12.2003 г., поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (далее по тексту – Правила № 516) включение в специальный стаж периодов нахождение на курсах повышения квалификации не предусмотрено (...).
Из трудовой книжки истца следует, что Павелко М.В. работала:
с 15.08.1982 г. по 28.08.1985 г. в должности учителя музыки и пения в ......;
с 21.09.1987 г. по 20.09.2010 г. в должности преподавателя по обучению игре на инструменте АО ...... педагогическом училище ...... (с 24.04.1993 г. ...... педагогический колледж) (......).
Право на пенсию у истца возникло в период действия Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781 (далее Список №781), в связи с чем, суд при рассмотрении данного дела считает возможным руководствоваться названным Списком.
Списком № 781 предусмотрена должность “преподаватель”, в разделе “учреждения” поименованы – «училища всех наименований», «колледжи всех наименований».
В связи с рождением ... ребенка (свидетельство о рождении – ......) Павелко М.В. в период с 14.02.1990 г. по 30.09.1990 г. находилась в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 г.) период женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности до внесения изменений в норму закона, т.е. до 06.10.1992 г.
Кроме того, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статье 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновении права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Павелко М.В. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться и будет реализовано; а также принимая во внимание, что в спорный период Павелко М.В. работала в учреждении и должности, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, что период с 14.02.1990 г. по 30.09.1990 г. (после достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию.
В период с 15.12.2003 г. по 20.12.2003 г. (приказ от ... № ...... –......) Павелко М.В. находилась на курсах повышения квалификации.
Несмотря на то, что п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, не следует исключать из специального стажа.
Из Постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов постановление не содержит. Кроме того, в силу п. 4 данных правил в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией.
Прохождение курсов повышения квалификации – обязанность педагогов, осуществляется на основании указаний Управления образования и приказа руководителя учреждения и отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины.
За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.12.2003 г. 20.12.2003 г.
При таких обстоятельствах, при условии включения вышеуказанных периодов в специальный стаж, стаж истца к ... составит 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Павелко М.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с этой даты.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ......
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павелко М.В. - удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить Павелко М.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:
период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 14.02.1990 г. по 30.09.1990 г.;
период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.12.2003 г. по 20.12.2003 г.
Обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Павелко М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ...
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Павелко М.В. ..... в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
судья О.Е. Слепакова