Дело № 2-3351/10 ......
“03” декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Карпова А.М. к Митрофанову Е.И. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов А.М. обратился в суд с иском к Митрофанову Е.И. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ... в районе д. ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением Митрофанова Е.И. и автомобиля ....., принадлежащего истцу и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя Митрофанова Е.И., не выполнившего требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и совершившего столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно калькуляции составляет ..... Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ООО «Национальное качество». Однако приказом Федеральной службы страхового надзора № ...... от ... у страховой компании ООО «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, истец определил ответчиком Российский Союз Автостраховщиков.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11,12,15,931,1064, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 4,7,12,13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с Митрофанова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме .....; взыскать с Российского союза автостраховщиков» страховое возмещение в сумме ....., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. (доверенность от ... №...... - ......) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик Митрофанов Е.И. иск не признал. Пояснил, что поскольку его гражданская ответственность на момент аварии была застрахована Страховой компанией “Национальное качество” возмещать причиненный им материальный вред должна страховая компания. Указал также, что после ДТП совершил все необходимые при наступлении страхового случая действия (вызвал сотрудников ГИБДД, уведомил страховую компанию), об отзыве лицензии у страховой компании не знал. В связи с тем, что в результате совершенного по его вине ДТП истцу не был причинен вред здоровью, просил отказать истцу в возмещении морального вреда.
Представитель ответчика – Российского союза автостраховщиков и третьего лица – ООО Страховая компания «Национальное качество», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (......) в судебное заседание не явились. Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).
В соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено следующее:
... в ... часов ... мин. Митрофанов Е.И., управляя автомашиной ....., на ул. ......, не предоставил право преимущественного проезда перекрестка транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, чем нарушил требования ч. 2 ст. 12.13 Правил дорожного движения РФ. В результате допущенного нарушения совершил столкновение с транспортным средством ....., принадлежащим Карпову А.М. и под его управлением.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами:
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (......);
- протоколом ...... об административном правонарушении в отношении Митрофанова Е.И. от ... (......);
- постановлением ...... об административном правонарушении в отношении Митрофанова Е.И. от ... (......);
- копией паспорта транспортного средства ...... (......);
- извещением о ДТП (......).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Карпова А.М. получил технические повреждения.
Согласно отчету ИП К. от ... № ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., принадлежащего Карпову А.М. с учетом износа составила ..... (......).
Таким образом, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца, поврежденного при наступлении страхового случая в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет .....; является обоснованным и подтвержденным документально. Ответчиками размер страхового возмещения не оспорен.
Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Карпову А.М. не были причинены телесные повреждения, что подтверждается объяснениями сторон.
Кроме того, установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Митрофанова Е.И. была застрахована по полису ОСАГО серии ...... № ...... со сроком действия с ... по ... в ООО «Национальное качество Страховая компания» (......).
Приказом Федеральной службы страхового надзора № ...... от ... у страховой компании ООО «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ч. 1 ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ..., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Таким образом, поскольку установлено, что у ООО «Национальное качество СК», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП Митрофанова Е.И., в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ответственность по данному иску должна быть возложена на Российский союз страховщиков в пределах лимита компенсационных выплат (120.000 руб. – в части возмещения вреда имуществу пострадавшего).
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом указанной нормы с РСА в пользу истца подлежит взысканию в возмещение имущественного вреда, причиненного ДТП, страховое возмещение - .....
Требования о взыскании с Митрофанова Е.И. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Судебные расходы, понесенные Карповым А.М. в рамках рассмотрения данного дела составили: ....., ..... - расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта (......) Кроме того, заявлены расходы на оплату услуг представителя – Кузьмина Р.Е., в сумме ..... за подготовку искового заявления и представительство в суде (......), а также оформление доверенности – ..... (......).
Учитывая, что исковые требования Карпова А.М. о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме за счет Российского союза автостраховщиков, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины ....., а также судебных расходов на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме .....
При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (...), требования разумности, и полагает необходимым взыскать с РАС в пользу Карпова А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере ....., подтвержденные договором на оказание услуг и квитанциями, а также расходы на оформление доверенности представителю истца – .....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карпова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Карпова А.М. страховое возмещение в сумме .....; судебные расходы: расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ....., на оплату услуг представителя в размере ....., оформление доверенности в размере ....., в возврат расходов по уплате государственной пошлины – ......
В удовлетворении исковых требований к Митрофанову Е.И. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
судья О.Е. Слепакова