Дело № 2-1579/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Сулимовой С.Е.,
с участием
истца: ОАО «МДМ Банк»: Безрукова Т.А. по доверенности от 15.10.2010 г., срок действия по 31.12.2011 г.,
ответчиков: Кудинова А.Ю. (паспорт), Кудиновой Т.В. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кудинову А.Ю., Кудиновой Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Кудиновым А.Ю., Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ... между ОАО «МДМ-Банк» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк») и Кудиновым А.Ю. и Кудиновой Т.В. был заключен кредитный договор. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в общую совместную собственность квартиры. Срок возврата кредита – ... ОАО «МДМ-Банк» выполнил условия Кредитного договора, кредит был предоставлен, и Кудиновы приобрели в собственность квартиру, о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры. Кудиновыми нарушено требование п.3.1.1; п. 3.1.2 Кредитного договора, а именно, в установленные сроки не возвращены сумма выданного кредита и начисленных процентов.
ОАО «МДМ Банк» просит взыскать в солидарном порядке с Кудинова А.Ю., Кудиновой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ....., из них: возврат основного долга в размере ......; задолженность по возврату суммы процентов в размере ....., задолженность по возврату суммы пени в размере ....., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере .....; обратить взыскание на заложенную квартиру.
Впоследствии, определением суда от ... приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру, имеющую следующие характеристики: условный номер квартиры (объекта недвижимости) ......, расположенной по адресу: ......; состоящую из 2 жилых комнат и имеющую общую площадь ...... кв. м, жилую площадь – ...... кв.м, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании исковые требования банка признали, просили при вынесении решения учесть тяжелое финансовое положение семьи и уменьшить размер штрафа, проценты и пени.
Третье лицо – Савельев С.С., привлеченный к участию в деле определением суда от ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда от ... ОАО «МДМ-Банк» заменен правопреемником ОАО «МДМ Банк».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «МДМ-Банк» и Кудиновым А.Ю., Т.В. заключен кредитный договор № ....... Кредит предоставлен в размере ..... на срок до ... с уплатой ...... % годовых в соответствии с п. 2.3 кредитного договора.
Сумма кредита получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, договором купли-продажи квартиры от ..., свидетельством о государственной регистрации права серия ...... № ......, выданного ... УФРС по .......
Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно в сроки и суммами согласно с п. 2.4. и п. 2.6 названного кредитного договора.
Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств заемщиком, в том числе нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии с п. 2.8 указанного кредитного договора, в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом направлялись ответчикам претензии о необходимости погашения суммы долга, которые оставлены должником без ответа.
Свои обязательства по указанному кредитному договору заемщиком Кудиновым А.Ю. и созаемщиком Кудиновой Т.В. не выполняются, с ... полностью прекратили погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, расчет задолженности ответчиками не оспорен в силу ст.56 ГПК РФ.
С учетом частичной оплаты ответчиками сумма долга составляет ....., в том числе: основной долг ....., проценты в сумме ....., за период с ... по ..., пени в сумме ..... за период ... по ...
С учетом всех платежей, произведенных ответчиком в погашение кредита, процентов, длительности неисполнения обязательства, размера процентов, взыскиваемых кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, суд считает, что представленный расчет задолженности по договору кредита обоснован и составлен в соответствии с законодательством и условиями кредитного договора.
Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, поскольку проценты являются платой за пользование заемными средствами в силу ст.333 ГК РФ.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретенной за счет кредитных средств квартиры.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ... Кудинов А.Ю. и Кудинова Т.В. приобрели квартиру, имеющую следующие характеристики: условный номер квартиры (объекта недвижимости) ......, общей площадью ...... кв.м., расположенную по адресу: ......, которая приобретена частично за счет средств Банка согласно п.2.1 договора купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст. 77.Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Право собственности Кудиновых А.Ю. и Т.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ..., также зарегистрирована ипотека в силу закона.
Переход к ответчику права собственности на указанную квартиру влечет возникновение ипотеки в силу закона.
Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к договору залога жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор (залогодержатель) вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ у суда не имеется, учитывая значительный размер долга по кредитному договору и период просрочки.
В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена определяется решением суда.
Согласно заключению эксперта № ...... от ... о рыночной стоимости указанной выше квартиры, являющейся предметом залога, её рыночная стоимость по состоянию на ... составляет .....
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска разъяснены.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчики признали требования в полном объеме. Учитывая, что признание иска не нарушает прав других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
В связи с вышеизложенным, в силу ст.ст. 50-54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк» и взыскать с Кудиновых А.Ю., Т.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ....., в том числе: основной долг ......, проценты в сумме ....., пени в сумме ....., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью ...... кв.м., расположенную по адресу: ......, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ..... и способ реализации - публичные торги.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины ..... с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кудинова А.Ю., Кудиновой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежные средства по кредитному договору № ...... от ... в сумме ....., в том числе: основной долг ....., проценты в сумме ....., пени в сумме ......
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью ...... кв.м, расположенную по адресу: ......, принадлежащую на праве общей совместной собственности Кудинову А.Ю., Кудиновой Т.В., установив первоначальную продажную цену в размере ..... и способ реализации – публичные торги.
Взыскать с Кудинова А.Ю., Кудиновой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в возврат государственной пошлины ..... с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья: Я.А. Глебовский