Дело № 2-4053/10 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием истца Данилова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по иску Данилова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компрессор» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компрессор» (далее по тексту - ООО НПП «Компрессор») о взыскании заработной платы в размере ...... В обоснование исковых требований указал, что на данном предприятии работал с ... по ... в должности инженера-конструктора. За время работы задолженность по заработной плате по состоянию на ... составила ....., которая до настоящего времени предприятием не выплачена. В связи с чем, просит взыскать с ООО НПП «Компрессор» указанную задолженность по заработной плате.
В судебном заседании истец Данилов А.П. исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что был уволен с предприятия по собственному желанию. Неоднократно обращался к руководству предприятия в устной форме с просьбой погасить задолженность по зарплате, однако, деньги так и не были выплачены.
Представитель ответчика ООО НПП «Компрессор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил. При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец Данилов А.П. принят на работу в ООО НПП «Компрессор» на должность инженера-конструктора, уволен ... по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца серии ...... № ......, выданной ... (......).
Из исковых требований истца и справки, выданной ООО НПП «Компрессор», подписанной главным бухгалтером и заверенной печатью предприятия, следует, что за ответчиком имеется задолженность перед истцом по заработной плате, которая по состоянию на ... составляет ..... Указанная задолженность не выплачена истцу до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении прав работника работодателем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, в связи с чем, находит исковые требования Данилова А.П. о взыскания задолженности по заработной плате обоснованными и считает возможным их удовлетворить.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......
Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилова А.П. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компрессор» в пользу Данилова А.П. задолженность по заработной плате по состоянию на ... в размере ......
Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компрессор» в доход государства госпошлину в размере ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Знайко