Дело № 2-3711/2010 ......
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«06» декабря 2010г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» к Месяцеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЖКС» обратилось в суд с иском к Месяцеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что является управляющей организацией многоквартирного дома № ......, в котором у ответчика имеется в собственности нежилое помещение площадью ...... кв.м. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Поскольку содержание и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома фактически осуществляется истцом с ..., договор считается заключенным, в силу положений ст. 433 ГК РФ, с момента передачи имущества. В отношении ответчика была проведена претензионная работа: ..., ... были направлены претензии о необходимости заключения договора и оплаты по оказанным услугам по управлению, о принятии мер к погашению образовавшейся задолженности в кратчайшие сроки за период технического обслуживания нежилого помещения с ... Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчик уклоняется от заключения договора на содержание и ремонт принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме.
По состоянию на ... (за период с ... по ...) задолженность по содержанию и ремонту доли ответчика в собственности составляет ...... Кроме того, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам в сумме ..... Общая задолженность составляет .......
Получая от предприятия услуги по техническому обслуживанию и по содержанию, ремонту общедомового имущества и, не принимая участия в оплате по содержанию общего имущества, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12,309,330,331,396,401,426,433,445,779,781 ГК РФ просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме .....; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... Всего в сумме .......
В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству – Месяцев В.Г., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Указал, что на момент обращения истца в суд ответчик имел и в настоящее время имеет статус ИП. Нежилое помещение используется им в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, неосновательное обогащение, о взыскании которого просит истец, возникло в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Считает, что в силу ст.ст.27 и 28 Арбитражно-процессуального кодекса, данный спор, как связанный с осуществлением предпринимательской деятельности и возникший между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем, в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Ответчик Месяцев И.В. заявленное ходатайство поддержал.
Представитель истца – Бубнова Л.С. (доверенность от 17.11.2010г.) возражала против прекращения производства по делу. Указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником спорного нежилого помещения является ответчик Месяцев И.В., как физическое лицо. Спор возник из жилищных правоотношений, не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не относится к подсудности арбитражного суда, в соответствии со ст.ст.22-24 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренными частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, оказания услуг или выполнения работ лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.3 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, спор возник из правоотношений сторон по поводу предоставления истцом и неоплаты ответчиком доли расходов по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, исчисленной с учетом площади принадлежащего ему нежилого помещения. При этом ответчик является индивидуальным предпринимателем, собственником нежилого помещения в доме. Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности Месяцева И.В. является сдача внаем собственного нежилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что возникший спор связан с осуществлением Месяцевым И.В. предпринимательской деятельности. Учитывая характер спора, а также его субъектный состав (юридическое лицо и ИП), суд приходит к выводу о неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
Таким образом, в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор рассматривается в ином судебном порядке (в арбитражном суде).
Руководствуясь ст.ст.22,220,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» к Месяцеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
судья О.Е. Слепакова