Дело № 2-3341/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием:
истца Цуриковой Е.С.,
представителя истца Федуловой А.А.
(дов. от ...... сроком на 3 года),
представителя ответчиков Логинова Р.В.
(дов. от ...... сроком на 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Цуриковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А., к Коломенской Т.И., Семеновой М.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Цурикова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А., обратилась в суд с иском к Коломенской Т.И., Семеновой М.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №...... в доме №...... и определении порядка пользования жилым помещением. Истец просит обязать Коломенскую Т.И. устранить чинимые препятствия в проживании в квартире №...... и выделить ей и ее несовершеннолетней дочери в пользование отдельную жилую комнату, площадью 10,2 кв.м, находящуюся в кв. №...... дома №....... В обоснование иска указала, что зарегистрирована проживающей по адресу: ....... В данной квартире проживают ее мать Коломенская Т.И., сестра Семенова М.С., муж сестры и двое несовершеннолетних детей сестры. Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Коломенская Т.И. С ... при вступлении в брак она стала проживать в квартире родителей мужа. В настоящее время истец имеет намерения проживать в квартире по месту ее регистрации, однако ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.12.2010года прекращено производство по иску Цуриковой Е.С. к Коломенской Т.И., Семеновой М.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением в части требований об определении порядка пользования жилым помещением в связи с отказом от данного требования.
В судебном заседании истец Цурикова Е.С. и представитель истца Федулова А.А. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Логинов Р.В. исковые требования признал.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Право представителя ответчиков Логинова Р.В. на признание иска отражено в доверенности, выданной Логинову Р.В. ответчиками Семеновой М.С. и Коломенской Т.И.
Представители третьих лиц – администрации г. Владимира и Управления администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили. Ходатайства об отложении дела не заявляли.
С учетом мнения истца и его представителя, а также представителя ответчиков, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ :
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом позиции сторон, представленных доказательств, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст.ст.67,69 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца с ответчиков Коломенской Т.И. и Семеновой М.С. в пользу Цуриковой Е.С. в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ..... по ..... с каждого.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цуриковой Е.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери А., удовлетворить.
Обязать Коломенскую Т.И. и Семенову М.С. не чинить препятствий в пользовании Цуриковой Е.С. и несовершеннолетней А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .......
Обязать Коломенскую Т.И. и Семенову М.С. передать Цуриковой Е.С. ключи от квартиры, расположенной по адресу: .......
Взыскать с Коломенской Т.И. и Семеновой М.С. в пользу Цуриковой Е.С. в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере ..... по ..... с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.А. Кутовая