Дело № 2-3651/2010 ......
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«15» декабря 2010г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием:
истца Чернышова О.В.,
представителя ответчика
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Митровой Е.В.
(дов. №...... от
... по ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Чернышева О.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышев О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда здоровью в период прохождения службы. В обоснование требований указал, что ... при прохождении службы в УФСИН России по Владимирской области при исполнении служебных обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого истцу был причинен легкий вред здоровью. Истец через УФСИН России по Владимирской области обратился к ответчику с заявлением о выплате страховых сумм. Однако ... ответчик отказал в выплате страховой суммы в связи с тем, что у ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения (за истечение срока действия государственного контракта). Истец с отказом не согласен, поскольку страховой случай наступил в период действия контракта и страховщик обязан произвести страховую выплату застрахованному лицу независимо от срока действия контракта. Размер страховой суммы составляет ..... Кроме того, истец просил взыскать в ответчика штраф в связи с необоснованным отказом в выплате страховой суммы, размер которого составляет ......
В судебном заседании представитель ответчика – юрист филиала ЗАО «СК «Спасские ворота» в г.Владимире Митрова Е.В. (доверенность №...... от ...) заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Пресненского районного суда г.Москвы. В обоснование ходатайства указала, что исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда г.Владимира с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения ответчика – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является ....... Иск не вытекает из деятельности филиала в г.Владимире. Стороной по Государственному контракту № ...... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников ФСИН является ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», у которого и возникают все права и обязанности по данному контракту. Исковые требования Чернышова О.В. возникли из договора личного страхования, заключенного в порядке п.3 ст.927, ст.ст.934, 936, 969 ГК РФ (об обязательном государственном страховании) и норм Федерального закона от ... № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», а не из требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Истец Чернышев О.В. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, с учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела местом нахождения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является .......
Иск принят к рассмотрению Фрунзенского районного суда г.Владимира в соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ по месту жительства истца. Истцом заявлены требования о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда его здоровью в период прохождения службы. В ходе рассмотрения дела установлено, что отношения сторон возникли из договора личного страхования, заключенного в соответствии со ст.ст.927, 934, 936, 969 ГК РФ (об обязательном государственном страховании) и Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих». ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не является причинителем вреда жизни либо здоровью истца.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление Чернышова О.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» принято к производству Фрунзенского районного суда г.Владимира ошибочно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.47 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу о передаче данного дела на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Чернышова О.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты и штрафа на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы (......).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
судья И.А. Кутовая