Дело № 2-2316/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием:
истца Хромова В.В.,
представителя истца Комочкиной Е.Н.,
ответчика Кочешковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Хромова В.В. к Хромову Н.В. и Кочешковой М.В. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и передаче ключей,
У С Т А Н О В И Л:
Хромов В.В. обратился в суд с иском к Хромову Н.В., Хромовой В.К., Кочешковой М.В. об устранении препятствий в пользовании наследованным имуществом и передаче ключей. В обоснование иска указал, что является собственником ...... доли жилого дома, расположенного по адресу ...... и земельного участка при домовладении площадью ..... кв.м., принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... Кроме него наследниками являются Хромов Н.В. и Кочешкова М.В. Наследственным имуществом они не пользуются. Ключи находятся у их матери - Хромовой В.К., которая не пользуется домовладением и земельным участком, но препятствует истцу пользоваться ими. На требования истца о передаче комплекта ключей от двух входных дверей домовладения ответов получено не было. На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ответчиков передать комплект ключей от дома №...... для изготовления дубликата.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.12.2010года производство по иску Хромова В.В. к Хромову Н.В., Хромовой В.К., Кочешковой М.В. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и передаче ключей было прекращено в части исковых требований к ответчику Хромовой В.К. в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В судебном заседании истец Хромов В.В. и его представитель Комочкина Е.Н. на иске к ответчикам Хромову Н.В. и Кочешковой М.В. настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кочешкова М.В. в судебном заседании исковые требования Хромова В.В. признала, указав, что готова передать истцу Хромову В.В. комплект ключей от дома №...... для изготовления их дубликата.
Ответчик Хромов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хромова В.В.
Выслушав истца Хромова В.В. и его представителя Комочкину Е.Н., ответчика Кочешкову М.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Хромовым В.В. исковых требований.
В силу п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что Хромов В.В., Хромов Н.В. и Кочешкова М.В. являются участниками общей долевой собственности на домовладение по адресу: ....... При этом истцу принадлежит ...... доли в праве собственности на указанное домовладение, Хромову Н.В. - ...... доли в праве, Кочешковой М.В. – ...... доли. Указанные обстоятельства ответчиком Кочешковой М.В. не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами:
- свидетельством о праве на наследство по завещанию от ... на имя Хромова В.В.;
- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей право собственности Кочешковой М.В. в размере ...... доли на вышеуказанное домовладение;
- решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по иску Хромова В.В. к Хромову Н.В., вступившим в законную силу ..., которым постановлено:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Хромову Н.В. ... на ...... доли наследуемого имущества в виде домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: ......, удостоверенное нотариусом Владимирского нотариального округа З., зарегистрированное в реестре нотариуса за № ......,
прекратить право собственности Хромова Н.В. на ...... доли в общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ......, зарегистрированное ... Управлением Федеральной регистрационной службы по ...... ( записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ...... и № ......);
- свидетельством от ... о праве собственности Хромова В.В. на дом №...... в размере ...... доли в праве общей долевой собственности, о чем ... произведена запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Хромов В.В., являясь участником общей долевой собственности на домовладение по адресу: ......, имеет право пользоваться данным домовладением, в связи с чем исковые требования Хромова В.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хромова В.В. удовлетворить.
Обязать Хромова Н.В., Кочешкову М.В. передать Хромову В.В. комплект ключей от дома №...... для изготовления их дубликата.
Взыскать с Хромова Н.В., Кочешковой М.В. в пользу Хромова В.В. в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере ..... по ..... с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд г. Владимира через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.А. Кутовая