Дело № 2 - 4054/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием:
заинтересованного лица- Лавровой О.А.,
судебного пристава-исполнителя
представителя заинтересованного лица – Шумова А.В.
Управления Федеральной службы (доверенность №...... от
судебных приставов по ...сроком
Владимирской области по ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заявление Товарищества собственников жилья «Флот» об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Флот» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А.. Заявитель просил отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Управления ФССП России по Владимирской области Лавровой О.А. о перечислении со счета Товарищества денежных средств в размере ......, которое было принято в ходе исполнительного производства № ...... по исполнению Решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по гражданскому делу № ...... по иску Слепченко Е.П. к ТСЖ «Флот» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявления ТСЖ «Флот» указало, что указанное постановление принято в нарушение статей 30, 38, 53, 54, 57, 69 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без уведомления должника о результатах рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий от ... и без уведомления должника об осуществлении обжалуемых исполнительных действий путем вручения Товариществу соответствующих постановлений. Действия судебного пристава- исполнителя нарушают основные права ТСЖ «Флот» как участника исполнительного производства, установленные статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель заявителя ТСЖ «Флот» и заинтересованное лицо Слепченко Е.П. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя были уведомлены. О причинах неявки в судебное заседание суд не известили. Ходатайства об отложении рассмотрения заявления не поступало.
В силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом положений ч.2 ст. 257 ГПК РФ, а также мнения заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Лавровой О.А. и представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шумова А.В. суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя заявителя ТСЖ «Флот» и заинтересованного лица Слепченко Е.П.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лаврова О.А. против доводов заявителя возражала, просила признать жалобу необоснованной, поскольку права заявителя в рамках исполнительного производства нарушены не были. В обоснование возражений указала, что ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы: исполнительный лист №...... от ..., выданный Фрунзенским районным судом г. Владимира о восстановлении Слепченко Е.П. в должности бухгалтера в ТСЖ «Флот» и исполнительный лист № ...... от ..., выданный Фрунзенским районным судом г. Владимира о взыскании с ТСЖ «Флот» в пользу Слепченко Е. П. заработной платы за время вынужденного прогула по день принятия судом решения в размере ...... На основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № ...... и № ....... Поскольку исполнительные документы предусматривали немедленное исполнение, то ... и ... был совершен выход по месту нахождения должника с целью вручения постановлений о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что дверь ТСЖ ... и ... была закрыта, то были составлены акты выхода по месту совершения исполнительных действий. Заявление об отложении исполнительных действий поступило от ТСЖ «Флот» ..., в тот же день принято постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. ... был совершен выход по месту жительства председателя ТСЖ «Флот» Кисленко А.А. На требования судебного пристава-исполнителя открыть дверь с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в отложении исполнительных действий председатель правления Кисленко А. А. не реагировал, дверь не открыл, просил документы оставить в двери. В отношении председателя правления ТСЖ «Флот» Кисленко А. А. составлен протокол об административном правонарушении. ... в адрес должника ТСЖ «Флот» в лице председателя правления Кисленко А. А. была направлена телеграмма с информацией об отказе в отложении исполнительных действий, а также о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю с целью вручения постановления об отказе в отложении исполнительных действий. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился. В ОСП Фрунзенского района ... телеграмма была возвращена с указанием «не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема отказались». В тот же день постановление было направлено почтовой корреспонденцией. ... принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Копии указанного постановления были направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией, что отмечено в реестре заказной корреспонденции от ... В связи с фактическим исполнением исполнительного документа о взыскании в пользу Слепченко Е.П. суммы в размере ..... постановлением от ... исполнительное производство №...... было окончено.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шумов А.В. в судебном заседании поддержал возражения судебного пристава-исполнителя, просил в удовлетворении жалобы ТСЖ «Флот» отказать. Указал, что права и законные интересы ТСЖ «Флот» действиями судебного пристава – исполнителя нарушены не были. Кроме того, доводы, изложенные ТСЖ «Флот» в заявлении об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя, не влияют на законность постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, поскольку решение суда подлежало немедленному исполнению, а в силу п.3 ст. 69 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Выслушав заинтересованных лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ТСЖ «Флот» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено следующее:
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по гражданскому делу по иску Слепченко Е.П. к Товариществу собственников жилья «Флот» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда постановлено:
Исковые требования Слепченко Е.П. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Товарищества собственников жилья «ФЛОТ» №...... от ....
Признать незаконным приказ Товарищества собственников жилья «ФЛОТ» №...... от ....
Восстановить Слепченко Е.П. в должности бухгалтера в Товариществе собственников жилья «ФЛОТ».
Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФЛОТ» в пользу Слепченко Е.П. заработную плату за время вынужденного прогула по день принятия судом решения в размере ......
Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФЛОТ» в пользу Слепченко Е.П. компенсацию морального вреда в размере ......
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Слепченко Е.П. – отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
В целях исполнения решения суда в части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ..... взыскателю до вступления решения суда в законную силу были выданы исполнительные листы.
Данное решение вступило в законную силу ....
... на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира Лавровой О.А. поступил исполнительный лист №...... от ..., выданный Фрунзенским районным судом г. Владимира, на предмет исполнения - восстановление Слепченко Е.П. в должности бухгалтера в ТСЖ «Флот» и исполнительный лист № ...... от ..., выданный Фрунзенским районным судом г. Владимира, на предмет исполнения - взыскание с ТСЖ «Флот» в пользу Слепченко Е. П. заработной платы за время вынужденного прогула по день принятия судом решения в размере ......
На основании данных исполнительных документов ... были возбуждены исполнительные производства № ...... (......) и № ...... (......), о чем приняты соответствующие постановления.
... и ... с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Лавровой О.А. был осуществлен выход по месту нахождения должника – ТСЖ «Флот», о чем составлены Акты выхода по месту совершения исполнительных действий (......).
Требованием судебного пристава – исполнителя от ... Председатель ТСЖ «Флот» Кисленко А.А. был обязан восстановить Слепченко Е.П. в должности бухгалтера и выплатить ей заработную плату в размере ..... (......), а также на имя председателя ТСЖ «Флот» выдано предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст.315 УК РФ (......). Требование судебного пристава-исполнителя и предупреждение об уголовной ответственности были вручены непосредственно председателю ТСЖ «Флот» ..., о чем имеется его подпись (......).
ТСЖ «Флот» ... обращается к судебному приставу – исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам о восстановлении Слепченко Е.П. на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в связи с обжалованием решения суда (......).
Постановлением от ... судебным приставом исполнителем было отказано в отложении исполнительных действий (......).
Постановлением от ... обращено взыскание на денежные средства в сумме ..... со счета, находящегося в ......, принадлежащего должнику ТСЖ «Флот» (......).
Судом установлено, что ... в ... час. ... мин. председатель ТСЖ «Флот» Кисленко А.А. отказался выполнить требование и впустить в квартиру судебного пристава – исполнителя, в связи с чем в отношении Кисленко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ (......).
Телеграммой от ... судебный пристав – исполнитель уведомляет председателя ТСЖ «Флот» Кисленко А.А. об отказе в отложении исполнительных действий и предлагает явиться для получения постановления об отказе в отложении исполнительных действий (......), указанная телеграмма доставлена не была с отметкой отделения связи о причине невручения адресату: «адресат отсутствует, члены семьи от приема отказались» (......),
Согласно представленному суду журналу регистрации исходящей корреспонденции копия постановления об отказе в отложении исполнительных действий направлена ТСЖ «Флот» и Слепченко Е.П. ... (......).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ТСЖ в пользу Слепченко Е.П. заработной платы в сумме ...... была вручена судебным приставом – исполнителем председателю ТСЖ «Флот» Кисленко А.А. ..., от подписи в получении указанного документа Кисленко А.А. отказался, о чем был составлен соответствующий Акт (......).
Из объяснений судебного пристава-исполнителя Лавровой О.А. установлено, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства была направлена заказной корреспонденцией ... Кроме объяснений судебного пристава- исполнителя данное обстоятельство подтверждается представленным суду реестром от ... на заказную корреспонденцию, направляемую почтовой связью (......). Кроме того, факт направления указанного постановления должнику ТСЖ «Флот» подтверждается возвращенным в ОСП Фрунзенского района без вручения адресату конвертом с копией постановления об обращении взыскания на денежные средства с отметкой отделения связи о причинах невручения адресату – «за истечением срока хранения» (......).
По платежному поручению №...... от ... с должника ТСЖ «Флот» взысканы денежные средства в сумме .....
Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ... судебным приставом – исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №......, денежные средства в сумме ..... перечислены взыскателю Слепченко Е.П. (......).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ... исполнительное производство №...... было окончено в связи с исполнением требования о взыскании с ТСЖ «Флот» в пользу Слепченко Е.П. заработной платы за время вынужденного прогула по день принятия судом решения в размере ..... (......).
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее Закон), процедура обращения взыскания на денежные средства предусмотрена ст. 70 Закона.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства №...... по взысканию с ТСЖ «Флот» в пользу Слепченко Е.П. заработной платы судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А. не допущено нарушений ст. 69 и 70 Закона, регламентирующих порядок обращения взыскания на имущество должника и процедуру обращения взыскания на денежные средства.
Изложенные в заявлении доводы ТСЖ «Флот» о нарушении прав должника, которые выразились в том, что ТСЖ «Флот» не было уведомлено о результатах рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий, а также о том, что ТСЖ «Флот» не были вручены постановления по обжалуемым исполнительным действиям, являются необоснованными. ТСЖ «Флот» просит отменить «Постановление о перечислении со счета Товарищества денежных средств в размере .....». В рамках исполнительного производства было принято постановление от ... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Копия указанного постановления судебным приставом - исполнителем должнику ТСЖ «Флот» направлялась, что подтверждается представленным суду реестром от ... на заказную корреспонденцию, направляемую почтовой связью (......) а также конвертом с копией постановления об обращении взыскания на денежные средства с отметкой отделения связи о причинах невручения адресату – «за истечением срока хранения» (......).
Доводы о том, что должник ТСЖ «Флот» не был уведомлен о результатах заявления об отказе в отложении исполнительных действий также опровергаются представленными суду доказательствами, а именно телеграммой от ... в адрес ТСЖ «Флот» (......), а также журналом регистрации исходящей корреспонденции (......).
Доводы ТСЖ «Флот» о том, что в полученном первоначально требовании судебного пристава-исполнителя о выполнении действий по исполнению исполнительного документа об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава исполнителя был предупрежден руководитель ТУ Росимущества по Владимирской области (......), а также, что к участию в исполнительном производстве не был допущен представитель ТСЖ «Флот» (по доверенности) Кузнецов А.А. не влияют на законность постановления судебного пристава- исполнителя от ... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
Поскольку 1) исполнительный документ подлежал немедленному исполнению в силу указания на это в решении суда согласно ч.5 ст. 36 Закона, 2) отложение исполнительных действий в данном случае является правом судебного пристава – исполнителя, регламентированным ч.1 ст.38 Закона, 3) в случаях немедленного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, на основании ч.2 ст.24 Закона, 4) порядок и процедура обращения взыскания на денежные средства должника, регламентированные ст.69 и 70 Закона, судебным приставом –исполнителем нарушены не были, то суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника носят законный характер и не привели к нарушению прав должника исполнительного производства - ТСЖ «Флот».
С учетом изложенного заявление Товарищества собственников жилья «Флот» об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Товариществу собственников жилья «Флот» об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Судья И.А. Кутовая