Дело № 2-2092/10 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"17" декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием:
истца Корнилова Ю.А.
представителей истца Корниловой Л.Я.(дов. от 26.07.2010 г. сроком действия три года), Феофилактова А.С.(дов. от 19.07.2010 г. сроком действия три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Корнилова Ю.А. к Кирисовой З.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов Ю.А. обратился в суд с иском к Кирисовой З.А. о взыскании денежных средств в сумме ..... В обоснование исковых требований указал, что Кирисовой З.А., приходящейся ему сестрой, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ....... Поскольку дом постепенно приходил в упадок и требовал капитального ремонта, по обоюдной договоренности с сестрой и в целях поддержания жилого дома в состоянии, пригодном для проживания, летом ... истец начал производство работ по монтажу внутренних и внешних систем газоснабжения в доме, заключив договор с соответствующей компанией. Действия истца по капитальному ремонту дома, подключению его к коммуникациям, Кирисова З.А., присутствующая при производстве работ, всегда одобряла, в виду того, что ремонт дома полностью отвечал ее интересам. В результате ремонта, который проводился в период с ... по ..., значительно увеличилась площадь дома, а следовательно, и его рыночная цена. В виду изменения обстоятельств истец обратился к сестре с просьбой о выплате денежных средств, вложенных в ремонт ее дома в размере ...... Отказ Кирисовой З.А. от компенсации фактически понесенных истцом затрат на ремонт дома обусловил обращение в суд с настоящим иском.
В дальнейшем истец изменил основание иска, просил взыскать с Кирисовой З.А. неосновательное обогащение за возведенные пристройки к жилому дому № ...... в сумме ......
В судебном заседании истец Корнилов Ю.А., его представитель Корнилова Л.Я., исковые требования поддержали в полном объеме, также просили взыскать расходы за проведение судебной строительной экспертизы в сумме ..... Пояснили, что с момента смерти супруга Кирисовой З.А. домом и земельным участком никто не занимался, что постепенно приводило к разрушению жилого дома. Имея намерение в дальнейшем совместно с сестрой пользоваться земельным участком, в течение трех лет с ... по ..., преимущественно в летний период, за счет собственных средств и собственными силами они выполнили следующие работы по капитальному ремонту дома: взамен старой веранды построили веранду из шлакоблоков; выстроили дымоход для подведения газа; построили новую пристройку из пенобетона, через которую осуществляется вход в дом с участка; покрыли дом металлической черепицей; облицевали фасад дома пластиковыми панелями. Выполнили работы по водоснабжению дома и участка, а именно подвели к дому водопровод, для чего закупили трубы, наняли трактор для рытья траншеи под водопровод глубиной 2 м. Собственными силами выкопали колодец, приобрели 6 колец для колодца. Выполнили необходимый комплекс работ по газоснабжению дома, а именно приобрели трубы для подведения газа, за счет собственных средств приобрели котел, газовую плиту, газовую колонку, счетчик, смонтировали систему газоснабжения, а также несли расходы по перепланировке и оформлению необходимых документов. Также они поставили забор, построили новый сарай. Фактически расходы на приобретение материалов, выполнение работ, транспортные расходы составили значительно больше цены иска, при этом они не учитываю затраты собственных сил. Однако, не все расходы они могут подтвердить документально, в частности не сохранились документы по найму трактора, приобретению колец для устройства колодца и многое другое.
Представитель истца Феофилактов А.С. исковые требования Корнилова Ю.А. поддержал в полном объеме, пояснил, что факт выполнения Корниловым Ю.А. работ по капитальному ремонту жилого дома № ......, включая подведение коммуникаций, ответчиком не оспаривается. Стоимость материалов и работ по возведению истцом пристроек к жилому дому, повлекшее значительное увеличение стоимости дома, принадлежащего ответчику, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. В виду продажи ответчиком жилого дома со служебными постройками третьему лицу гражданке Лихолат Г.Н. возвратить неосновательное обогащение в натуре не представляется возможным, что обусловливает правомерность исковых требований Корнилова Ю.А. по взысканию стоимости неосновательного обогащения, которое согласно заключению судебной экспертизы составляет .....
Истец Корнилов Ю.А. дело просил рассмотреть в отсутствие ответчика Кирисовой З.А. в порядке заочного производства, мотивировав свое ходатайство отдаленностью места постоянного жительства (......), затруднительностью приезда и значительными транспортными расходами.
Ответчик Кирисова З.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (......), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не проинформировала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Кирисовой З.А. – Белова Т.М., не оспаривая факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту дома и подведению коммуникаций, указала, что стоимость выполненных Корниловым Ю.А. работ по ремонту дома не превышает ....., которые Кирисова З.А. готова возместить в рамках мирового соглашения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора, Лихолат Г.Н., привлеченная к участию в деле определением суда от ..., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (......), в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (......).
При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Корнилова Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что Кирисовой З.А. принадлежали на праве собственности жилой дом площадью ..... кв.м., в том числе жилой ..... кв.м. по адресу ...... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... регистрационная запись № ......, а также земельный участок по указанному адресу площадью ..... кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю серии ...... № ...... от ...
В течение ... Корнилов Ю.А. (брат Кирисовой З.А.) с согласия Кирисовой З.А. собственными силами и за счет собственных средств выполнил следующие работы по капитальному ремонту указанного дома: возвел новую веранду из шлакоблоков; построил новую пристройку из газоблоков, покрыл дом металлической черепицей; облицевал фасад дома пластиковыми панелями; подвел к дому наружные инженерные коммуникации в виде водопровода; выполнил работы по газоснабжению дома, включая установку газового котла и газового нагревателя, возведение дымохода. Также Корниловым Ю.А. возведен новый сарай на земельном участке. Выполнение указанных работ силами и за счет средств истца подтверждается объяснениями Корнилова Ю.А., его представителя Корниловой Л.Я. (супруги истца) и не оспаривается ответчиком.
Факт выполнения вышеуказанных строительных работ их стоимость установлены заключением судебной строительной экспертизы от ... № ......, составленной экспертом ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро». Согласно указанному заключению стоимость пристроек, наружных сетей водо-газоснабжения, водопроводного колодца, надворных построек на участке жилого дома № ...... в ценах на 3 кв. ... составляет ....., в том. числе:
- пристроек – .....;
- наружное газоснабжение – .....;
- наружное водоснабжение – .....;
- водопроводный колодец – .....;
- туалет – ......;
- сарай – ......
Учитывая, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы выполнено экспертной организацией в рамках полномочий, заверено руководителем экспертной организации, имеет необходимые реквизиты, отвечает требованиям, предъявляемым положениями нормы ст. 86 ГПК РФ к данному виду доказательств, суд признает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт выполнения ремонтных работ, возведения пристроек к жилому дому № ......, подведения коммуникаций к жилому дому, а также их стоимость.
На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ... Кирисова З.А. продала Лихолат Г.Н. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ....... В соответствии с п. 6,7 согласованной сторонами редакции указанного договора стороны оценивают указанные земельный участок и жилой дом в ...... Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Указанный договор и переход права собственности к покупателю Лихолат Г.Н. зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют штампы регистрационной записи на тексте договора (......).
Требования истца о взыскании денежных средств в сумме ..... мотивированы ссылками на положения норм ст.ст.1102-1107 ГК РФ, регулирующие отношения неосновательного обогащения.
Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм в рамках обязательств вследствие неосновательного обогащения юридически значимыми являются следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества, приобретение имущества за счет другого лица.
Установленный судом факт выполнения истцом Корниловым Ю.А. работ по капитальному ремонту жилого дома ответчика, а также их объем, свидетельствующие об увеличении первоначальной стоимости данного жилого дома за счет истца при отсутствии обязательственных отношений сторон, позволяют распространить на спорные правоотношения нормы ст.ст. 1102-1107 ГК РФ.
Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Беловой Т.М., что стоимость выполненных Корниловым Ю.А. работ по ремонту дома № ...... не превышает ....., мотивированными ссылкой на адресованное суду заявление покупателя Лихолат Г.Н. от ... из которого следует, что стоимость дома старой постройки составляет ....., незавершенное строительство - ....., услуги риэлтера – ..... (......), по следующим причинам:
- в договоре купли-продажи от ..., заключенном между Кирисовой З.А. и Лихолат Г.Н. стоимость земельного участка, жилого дома и его составных частей не конкретизирована, данные о стоимости услуг риэлтера отсутствуют, что в силу положений норм ст.ст. 161,162 ГК РФ, не позволяет установить условия о предмете заключенной сделки объяснениями сторон;
- стоимость «старого дома» увеличена за счет выполненных Корниловым Ю.А. работ по покрытию дома металлочерепицей, облицовкой пластиковыми панелями, включая стоимость материалов;
- из общей площади жилого дома ...... кв.м. площадь «старого дома» составляет лишь ...... кв.м.,
- как следует из заключения судебной экспертизы от ... № ......, поскольку выполненные пристройки не являются автономными от основного строения и не могут рассматриваться отдельно для оценки их рыночной стоимости, определить рыночную стоимость выполненных пристроек жилого дома № ...... не представляется возможным (......).
Вышеизложенные доказательства опровергают доводы представителя ответчика Беловой Т.М., что стоимость возведенных истцом построек и неотделимых улучшений указанного жилого дома не превышает ......
В подтверждение фактически понесенных расходов на проведение капитального ремонта, включая подведение коммуникаций и установку газового оборудования, жилого дома № ...... Корниловым Ю.А. представлены следующие письменные доказательства:
- накладная от ... № ...... и квитанция к приходному кассовому ордеру от ... ООО «Г.», из которых следует, что Корниловым Ю.А. приобретено 13 поддонов пенобетона на сумму ..... (......);
- товарно-транспортная накладная ООО «Г. от ... на приобретение пенобетона на сумму ..... (......);
- договор подряда на строительно-монтажные работы от ... на выполнение работ по монтажу наружных и внутренних систем газоснабжения по дому № ......, заключенный между Корниловым Ю.А. и ООО «В.» на общую сумму ......, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ... об оплате аванса по указанному договору в сумме ..... (......);
- товарная накладная ООО «С.» от ... и квитанция к приходному кассовому ордеру на СКЦ-1 (блоки стеновые керамзитобетонные) на сумму ..... (......);
- товарный чек ИП М. от ... на трубы на сумму ...... (......);
- товарный чек ИП А. на кровельное железо в количестве ..... кв.м. по цене ..... (......);
- товарный чек ООО «О.» от ... на рубероид в общей сумме ...... (......);
- товарный чек ООО «П.» от ... на вагонку в сумме ..... (......);
- товарный чек ЗАО «Л.» от ... на вагонку в количестве 0,384 куб. м. на сумму ...... (......);
- товарный чек ЗАО «Л.» от ... на раму верандную на сумму ...... (......);
- чек ИП К. № ...... от ... на сайдинг цвет бирюза на сумму ..... (......);
- чек ИП К. №...... от ... на сайдинг цвет бирюза на сумму ..... (......);
- гарантийные талоны ООО «Д.» № ...... от ... на газовую колонку ...... стоимостью ...... (......);
- гарантийные талоны ООО «Д.» № ...... от ... на плиту газовую стоимостью ..... (......);
- гарантийные талоны ООО «Д.» № ...... от ... на газовый котел стоимостью ..... (......);
- накладная ИП Е. № ...... от ... на пиломатериал на сумму ..... (......);
- накладная ООО «Р.» от ... на доску, брус на сумму ..... (......);
- товарный и кассовый чеки ИП Ж. от ... на брус, доску на сумму ..... (......);
- товарный чек ЗАО «Л.» от ... на вагонку на сумму ..... (......);
- товарный чек ЗАО «Л.» от ...... на плинтус на сумму ..... (......);
- товарный чек ИП Ш. № ...... от ... на панель белую матовую на сумму ..... (......).
Всего строительных материалов и оборудования на сумму ......
Учитывая, что вышеприведенные товарные и кассовые чеки, товарные накладные имеют необходимые реквизиты, заверены печатями и подписями продавца, суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом Корниловым Ю.А. расходы на приобретение строительных материалов и оборудования.
Поскольку факт выполнения истцом строительных и ремонтных работ дома № ...... дома № ...... по ул.ных отношений сторонт подтвердить документально, в частности не сохранились документы с применением указанных строительных и отделочных материалов подтвержден заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что расходы истца на приобретение вышеуказанных строительных материалов и оборудования понесены Корниловым Ю.А. в связи с ремонтом указанного дома, ранее принадлежащего Кирисовой З.А. и отчужденного ею по договору купли-продажи от ...
Учитывая, что стоимость строительно-монтажных работ по дому документально не подтверждена, равно, как расходы на приобретение материалов и проведение работ по возведению колодца на земельном участке, суд не находит оснований для их возмещения за счет ответчика.
Таким образом, требования Корнилова Ю.А. подлежат удовлетворению частично, с Кирисовой З.А. в пользу Корнилова Ю.А. подлежит взысканию в виде неосновательного обогащения .....
В иске о взыскании неосновательного обогащения в сумме ...... (......) суд полагает необходимым Корнилову Ю.А. отказать.
В соответствии с положениями нормы ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме ..... (......), что подтверждается квитанцией от ... за № ...... (......), в возврат государственной пошлины в сумме .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнилова Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кирисовой З.А. в пользу Корнилова Ю.А. неосновательное обогащение в сумме ....., в возврат государственной пошлины в сумме ....., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ....., всего в сумме ......
В остальной части исковых требований Корнилову Ю.А. к Кирисовой З.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а Кирисова З.А. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Председательствующий судья О.И.Емельянова