Дело № 2–4038/10 ......
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации21 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием истцов Шамалук И.Ю.,
Морозова А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шамалук И.Ю., Морозова А.Ю. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шамалук И.Ю. и Морозов А.Ю. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области (далее ТУФАУГИ) о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, указав в обоснование, что с ... по настоящее время проживают в квартире № ......, которая была получена в результате размена квартиры по адресу: ....... Задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется. В настоящее время дом является федеральной собственностью, на основании соглашения от ... МКП г. Владимира «ЖКХ» осуществляет его техническое обслуживание и эксплуатацию.
... между истцами и МКП г. Владимира «ЖКХ» заключен договор социального найма № ....... Однако МУП «ВладиЦАН» отказывает в оформлении договора приватизации, поскольку данная квартира не числится в реестре объектов муниципальной собственности г. Владимира.
Полагают, что поскольку жилое помещение передано им на основании договора социального найма, они имеет право на его последующую приватизацию.
Определением суда от ... к производству приняты уточненные исковые требования в следующей редакции: «признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № ......, за Шамалук И.Ю. и Морозовым А.Ю. в равных долях по ? доли за каждым».
В судебном заседании истцы Шамалук И.Ю. и Морозов А.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что спорное жилье представляет собой обособленное жилое помещение, используется ими по назначению и оплачивается по ставкам, предусмотренным для обычного жилья.
Представитель ответчика ТУФАУГИ по Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебной повестки (......), в суд не явился, в представленном суду отзыве указал, что жилое здание-общежитие №...... значится в территориальной базе федерального имущества. Согласно ст. 92, 94 ЖК РФ, ст.217 ГК РФ и ст.2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” у истца отсутствуют основания для приватизации жилого помещения. Согласно Указу Президента РФ от 27.04.2007г. №556 указанное здание-общежитие должно быть передано в ведение органов местного самоуправления. После передачи общежития в муниципальную собственность, у истца могут появиться права и обязанности по договору социального найма. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (......).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – МУП «Владицан» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (......).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, МКП г.Владимира «ЖКХ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что данный жилой дом находится в федеральной собственности, МКП г. Владимира «ЖКХ» в соответствии с соглашением от ..., заключенным между ТУ Росимущества по Владимирской области – УЖКХ администрации г. Владимира и МКП г. Владимира «ЖКХ», организует обслуживание и эксплуатацию объекта. Поскольку указанный объект до настоящего времени не находится в муниципальной собственности, правовые и хозяйственные интересы МКП г. Владимира «ЖКХ» при рассмотрении дела по существу не нарушаются (......).
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В судебном заседании установлено, что исполнительным комитетом Владимирского городского Совета народных депутатов ... Морозовой (Шамалук) И.Ю. (свидетельство о заключении брака серии ...... № ...... от ... – ......) выдан обменный ордер № ...... на право вселения с Морозовым А.Ю. в порядке обмена с Поликарповой на жилую площадь по адресу: ...... (......).
На основании обменного ордера на вселение № ...... от ... Морозовой (Шамалук) И.Ю. была предоставлена для проживания на неопределенный срок квартира № .......
В настоящее время в квартире № ...... зарегистрированы и проживают Шамалук И.Ю., ... года рождения и ее брат Морозов А.Ю., ... года рождения (......). Долга по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют (......).
Как усматривается из выкопировки из поэтажного плана и экспликации к нему, жилое помещение № ...... на ...... этаже дома № ...... является изолированной благоустроенной квартирой, имеющей 1 жилую комнату, кухню, кладовую, санузел, коридор, лоджию, общая площадь которой с холодными помещениями составляет ..... кв. метров, без холодных помещений – ..... кв. метров (......).
Таким образом, в соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как следует из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от ... №...... квартира, расположенная по адресу: ......, внесена в реестр федерального имущества (......). Для регистрации права собственности РФ на вышеуказанную квартиру, истцам необходимо получить доверенность в территориальном управлении (......).
Установлено также, что МКП г.Владимира «ЖКХ» на основании соглашения «Об организации обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, находящегося в казне РФ» от ... по поручению Территориального управления Росимущества организовывает обслуживание и эксплуатацию, в том числе, дома № ...... (......).
... между МКП г. Владимира «ЖКХ», действующего от имени РФ, и Шамалук И.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения « ...... (......), из которого следует, что в жилое помещение совместно с нанимателем вселяется Морозов А.Ю.
В соответствии со ст. 2, 4 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ” (в редакции от 20 мая 2002 года), ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Анализируя данные нормы, суд приходит к выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ”.
Суд считает, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, переданным в муниципальную собственность, так как ст. 217 Гражданского Кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” предполагают возможность приватизации жилого помещения, как находящегося в муниципальной собственности, так и в государственной собственности.
По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из вышеуказанного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира является изолированным жилым помещением общей площадью с холодными помещениями ..... кв.м., без холодных помещений – ..... кв.м (......).
В настоящее время имеется договор социального найма, заключенный между истцом Шамалук И.Ю. и МКП г. Владимира «ЖКХ».
Следовательно, по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ отсутствуют препятствия для приватизации квартиры № ...... истцами.
Отказ в приватизации, по мнению суда, нарушает положение ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Довод истцов о том, что они ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, подтверждается справкой МУП «ВладиЦАН» от ... № ......, из которой следует, что правом на приватизацию жилых помещений в г. Владимире Шамалук И.Ю. и Морозов А.Ю. не воспользовались (......).
Следовательно, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде в территориальной базе федерального имущества значится объект недвижимого имущества - жилое здание, расположенный по адресу: ...... препятствием для удовлетворения требований истцов не является.
По смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в домах государственного и муниципального жилищного фонда, что предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Сведениями о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на спорную квартиру, что могло свидетельствовать о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в смысле положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд не располагает.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, суд признает исковые требования Шамалук И.Ю. и Морозова А.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным признать за ними право собственности на квартиру № ...... в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шамалук И.Ю. и Морозова А.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Шамалук И.Ю. и Морозовым А.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру № ......, площадью ...... кв. метров, в равных долях по ? доли за каждым.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Емельянова