Дело № 2-3725/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составеПредседательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием представителя истца ЕГОРОВА М.А.,
Ответчика МЕТЛИНА П.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» к МЕТЛИНУ П.Е., МЕТЛИНУ Ф.Е., БЕКЕТОВУ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Метлину П.Е., Метлину Ф.Е., Бекетову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ... между ним и ответчиком Метлиным П.Е. был заключен кредитный договор № ......, а в обеспечение требований кредитора по кредитному договору были заключены договора поручительства с Метлиным Ф.Е. № ...... от ... и с Бекетовым А.А. № ...... от ... В соответствии с условиями указанного кредитного договора ... Банк в безналичном порядке перевел на лицевой счет Метлина П.Е. сумму кредита в размере ..... Срок действия договора до ... Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно в день, соответствующей дате выдачи кредита, т.е. не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ... равными по сумме платежами в размере ....., за исключением первых трех месяцев.
В иске также указано, что ... между Банком и Метлиным П.Е. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок погашения предоставленного кредита был увеличен до ... с соответствующим перерасчетом ежемесячных платежей, которые заемщик обязался вносить 25 числа каждого месяца, начиная с ... равными по сумме платежами в размере ....., за исключением первого года, следующего за датой внесения изменений в договор, когда ежемесячный платеж составлял ...... Однако ответчик Метлин П.Е. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ... ему было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ... Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком Метлиным П.Е. не выплачена. Задолженность ответчика на ... составила ..... В соответствии с условиями договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Метлиным П.Е. обязательства по кредитному договору, поручители Метлин Ф.Е. и Бекетов А.А. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, обеспечивая тем самым исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
В связи с этим, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор № ...... от ... и взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере ....., в том числе: задолженность по возврату кредита – ....., задолженность по просроченным процентам - ....., задолженность по процентам за просроченный долг – ....., просроченная комиссия – ....., пени за просроченный долг по кредиту – ....., пени за просрочку уплаты процентов – ....., пени за просрочку комиссий – ......
Впоследствии с наличием технической ошибки, допущенной при оформлении искового заявления, и неверным указанием расшифровки структуры задолженности, истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере ....., в том числе: задолженность по возврату кредита – ....., задолженность по просроченным процентам - ....., задолженность по процентам за просроченный долг – ....., задолженность по комиссии за ведение счета - ....., пени за просроченный долг по кредиту – ....., пени за просрочку уплаты процентов – ....., пени за просрочку комиссий – ...... Также истец просит взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины по ..... с каждого.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Егоров М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Метлин П.Е. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признал в полном объеме.
Ответчики Метлин Ф.Е. и Бекетов А.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом, письменно признали требования банка в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Метлиным П.Е. был заключен кредитный договор № ......, в соответствии с условиями которого ... Банк в безналичном порядке перевел на лицевой счет Метлина П.Е. сумму кредита в размере ..... Срок действия договора - до ... Согласно п.1 указанного кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно в день, соответствующей дате выдачи кредита, т.е. не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ... равными по сумме платежами в размере ....., за исключением первых трех месяцев.
В соответствии с п.10.3 кредитного договора ... между Банком и Метлиным П.Е. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок погашения предоставленного кредита был увеличен до ... с соответствующим перерасчетом ежемесячных платежей, которые заемщик обязался вносить 25 числа каждого месяца, начиная с ... равными по сумме платежами в размере ....., за исключением первого года, следующего за датой внесения изменений в договор, когда ежемесячный платеж составлял ......
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в соответствии с п.9.1 кредитного договора.
Установлено, что ответчик Метлин П.Е. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ... ему было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ... Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком Метлиным П.Е. не выплачена.
Из материалов дела усматривается, что задолженность на ... составляла ....., в том числе: задолженность по возврату кредита – ....., задолженность по просроченным процентам - ....., задолженность по процентам за просроченный долг – ....., просроченная комиссия – ....., пени за просроченный долг по кредиту – ....., пени за просрочку уплаты процентов – ....., пени за просрочку комиссий – ......
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик Метлин П.Е. признал в судебном заседании факт нарушения своих обязательств по погашению кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора № ...... от ..., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Метлиным П.Е.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что в обеспечение требований кредитора по кредитному договору были заключены договора поручительства с Метлиным Ф.Е. № ...... от ... и с Бекетовым А.А. № ...... от ... По условиям указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Метлиным П.Е. обязательств по кредитному договору, поручители Метлин Ф.Е. и Бекетов А.А. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, обеспечивая тем самым исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п.3 договоров поручительства).
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики Метлин Ф.Е. и Бекетов А.А. должны нести солидарную ответственность вместе с Метлиным П.Е. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по выплате задолженности по кредитному договору № ...... от ...
Вместе с тем суд не может принять признание иска ответчиками в части возмещения истцу задолженности по комиссии за ведение счета в сумме ..... и пени за просрочку комиссии в сумме ....., поскольку оно противоречит закону, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Суд учитывает тот факт, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Исходя из этого, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Кроме того, взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов пени за просрочку комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взиманию комиссий по открытию и ведению ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиками, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с Метлина П.Е., Метлина Ф.Е., Бекетова А.А. в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ...... от ... сумме ....., в том числе : ..... – задолженность по возврату кредита, ..... – задолженность по просроченным процентам, ..... – задолженность по процентам за просроченный долг, ..... – пени за просроченный долг по кредиту, ..... – пени за просрочку уплаты процентов.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в сумме ..... и пени за просрочку комиссий в сумме ..... суд считает необходимым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по ..... с каждого (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ...... от ..., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Метлиным П.Е.
Взыскать в солидарном порядке с МЕТЛИНА П.Е., МЕТЛИНА Ф.Е., БЕКЕТОВА А.А. в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору № ...... от ... сумме ....., в том числе : ..... – задолженность по возврату кредита, ..... – задолженность по просроченным процентам, ..... – задолженность по процентам за просроченный долг, ..... – пени за просроченный долг по кредиту, ..... – пени за просрочку уплаты процентов.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в сумме ..... и пени за просрочку комиссий в сумме ..... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.
Взыскать с Метлина П.Е., Метлина Ф.Е., Бекетова А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возврат государственной пошлины по ..... с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Федеральный судья С.В.Белякова