Иск об отмене решения Бюро СМЭ №7 по делу № 2-4304/2010 от 24.12.2010г.



Дело №2-4304/10 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2010 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Муратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Половова С.И. к Главному бюро медико-социальных экспертиз (филиал – Бюро №7) об отмене решения от ...,

УСТАНОВИЛ:

Половов С.И. обратился в суд с иском к Главному бюро медико-социальных экспертиз (филиал – Бюро №7) об отмене решения от .... В обоснование заявления указал, что ... был признан инвалидом III группы. На переосвидетельствовании в ... он был признан инвалидом II группы. После очередного переосвидетельствования в ... решением Бюро – МСЭ № 7 ему также установлена II группа инвалидности по общему заболеванию. С указанным решением не согласен, считает, что он является инвалидом с детства, поскольку учился в коррекционной школе-интернате. Просил отменить решение Бюро – МСЭ №7 от ..., направить на новое рассмотрение и признать его инвалидом с детства.

Истец Половов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Половова С.И. – Мурасанова Л.И. в судебное заседание представила доверенность от ..., удостоверенную председателем ТСЖ «Д.» на совершение процессуальных действий от имени Половова С.И., в том числе на подписание и предъявление искового заявления в суд.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Адаменко В.В. в судебном заседании указала, что подпись истца в представленной доверенности от ... не совпадает с подписью истца в исковом заявлении от ... Полагает, что представитель истца Мурасанова Л.И. не имела полномочий на подписание заявления ..., поскольку доверенность выдана ... В связи с чем, заявила ходатайство об оставлении искового заявления Половова С.А. без рассмотрения, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

В судебном заседании установлено, что из представленной представителем истца Мурасановой Л.И. доверенности от ..., усматривается, что подпись истца Половова С.И. отличная от подписи истца в исковом заявлении от ..., что не оспаривается представителем истца о подписании искового заявления ею.

Таким образом, учитывая, что на момент предъявления искового заявления в суд, представитель истца Мурасанова Л.И., не имела полномочий на его подписание, суд полагает необходимым исковое заявление Половова С.И. к Главному бюро медико-социальных экспертиз (филиал – Бюро №7) об отмене решения от ..., оставить без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Половова С.И. к Главному бюро медико-социальных экспертиз (филиал – Бюро №7) об отмене решения от ... – оставить без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Настоящее определение не препятствует Половову С.И. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Е.В. Тельцова

а