Дело № 2-3572/2010 ...... РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием
представителя истца Полякова М.С.
ответчика Карповой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Карповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Карповой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Карповой С.В. о взыскании задолженности. В обоснование указал, что в связи с несвоевременным и неполным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ... № ......, заключенному с истцом, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере ...... Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности и судебные расходы в размере ......
Определением суда от ... принят встречный иск Карповой С.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска Карпова С.В. указала, что в названном кредитном договоре имеется условие, согласно которому кредитор взимает с заемщика комиссию за ведение ссудного счета в размере ..... ежемесячно. Считает данное условие незаконным. Указывает, что исполняя это условие, необоснованно выплатила кредитору ...... Кроме того, считает, что неправомерными действиями кредитора были нарушены ее права потребителя, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере ...... Просит: 1. Признать недействительным условие кредитного договора ... № ...... о выплате ежемесячной комиссии в размере ...... 2. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Карповой С.В. денежные средства в размере ...... 3. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Карповой С.В. компенсацию морального вреда в размере ......
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО «Русфинанс Банк» Поляков М.С. иск Банка поддержал, просил его удовлетворить; встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ходатайствовал о применении срока исковой давности ко встречным исковым требованиям. Указал, что по требованиям о признании сделки недействительной срок исковой давности составляет один год.
Карпова С.В. иск банка не признала в части взыскания с нее задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... В остальной части с исковыми требованиями согласилась, расчет задолженности не оспаривает. Свой встречный иск поддержала, просила его удовлетворить. Возражает против применения срока исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, одновременно находит обоснованным и подлежащим удовлетворению встречный иск.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.166 ГК РФ
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.168 ГК РФ
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Банком и Карповой С.В. ... был заключен кредитный договор № ......, согласно которому (......, далее – Кредитный договор) Карпова С.В. получила в долг ..... на срок до ... и обязалась возвратить сумму кредита и проценты на нее согласно графику платежей (......).
Установлено также, что Карпова С.В. неполностью и несвоевременно выполняла свои обязательства по названному кредитному договору. Согласно представленному Банком расчету задолженности (......) задолженность Карповой С.В. перед банком по состоянию на ... составила ....., в том числе: долг по уплате комиссии – .....; текущий долг по кредиту .....; срочные проценты на сумму текущего долга – .....; просроченный кредит – .....; просроченные проценты – ......
Кроме того, из указанного расчета задолженности и объяснений сторон установлено и не оспаривается, что Карпова С.В. уплатила Банку комиссию за ведение ссудного счета за два месяца в размере ....., исходя из требований абзаца восьмого п.2.2.1. «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № ......» (далее – Условия, являются неотъемлемой частью названного Кредитного договора), согласно которым ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет ...... % от суммы кредита (......).
При таких фактических обстоятельствах суд в силу ст.819 ГК РФ считает необходимым взыскать с Карповой С.В. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере неоспариваемой ею части исковых требований: ....., где ..... – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
В этой части иск Банка подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать в связи с удовлетворением встречного иска по следующим мотивам.
Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что в пункте 2.2.1. Условий на заемщика возложено обязательство по оплате ежемесячной комиссии по ведению Банком ссудного счета.
Между тем, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в Кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя Карповой С.В.
Учитывая изложенное, а также в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.168 ГК РФ суд признает недействительным условие Кредитного договора, содержащееся в п.2.2.1. Условий в части обязанности Карповой С.В. ежемесячно оплачивать комиссию за ведение Банком ссудного счета в размере ...... % от суммы кредита или ..... в месяц.
Данное условие Кредитного договора не соответствует закону, следовательно, Кредитный договор в данной части является ничтожным, вследствие чего к требованиям о признании его недействительным применяются общие сроки исковой давности, которые не истекли к дате предъявления встречного иска.
Таким образом, требование Банка о взыскании с Карповой С.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере ..... не основано на требованиях закона и не подлежит удовлетворению.
Напротив, в силу п.1 ст.1102, ст.1103 ГК РФ с Банка в пользу Карповой С.В. подлежат взысканию необоснованно уплаченные ею ..... за ведение Банком ссудного счета.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорным условием Кредитного договора были нарушены права потребителя Карповой С.В., суд в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей полагает возможным взыскать с Банка в пользу Карповой С.В. компенсацию морального вреда, которую определяет в размере ....., исходя из характера правоотношений, причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Карповой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Карповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Карповой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ......
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.
Взыскать с Карповой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
Встречные исковые требования Карповой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора от ... № ......, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Карповой С.В., согласно которому с Карповой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – одна целая семь десятых процентов от суммы кредита.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Карповой С.В. ....., а также компенсацию морального вреда в размере ......
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере ......
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д.Захаров