Дело № 2-1172/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
представителя истца Степаненко И.Г. (по дов. ... № ...... сроком действия по ...),
ответчика Исаева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «Банк УралСиб» в г. Владимире к Исаеву А.А., Исаевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк УралСиб» (далее ОАО «Банк УралСиб», Банк) в лице филиала ОАО «Банк УралСиб» в г. Владимире обратилось в суд с иском к Исаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что ... между истцом и Исаевым А.А. заключен кредитный договор № ......, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме ..... сроком на ... под ..... % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ....... Указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, является находящейся в залоге у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности Исаева А.А. В виду нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов, Банк потребовал досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору, определив срок возврата всей суммы ... Уклонение ответчика от погашения имеющейся задолженности в установленный кредитором срок обусловило обращение в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с Исаева А.А. задолженность в сумме .....; обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью ..... кв.м., в том числе жилой площадью – ..... кв.м, расположенную по адресу: ......, определить способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры в размере ......
В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательной редакции которых просил взыскать с Исаева А.А. и Исаевой Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» денежные средства в сумме ....., в том числе:
основной долг в сумме .....,
проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме .....,
неустойку за просрочку возврата части кредита за период с ... по ... в сумме .....,
неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме .....,
расходы по оценке предмета залога в сумме ......
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ......, принадлежащую на праве общей совместной собственности Исаеву А.А. и Исаевой Д.В., определив способ реализации имущества – публичные торги.
Установить начальную продажную цену заложенной квартиры № ...... в доме № ...... по ул. ......, в размере .....
Взыскать с Исаева А.А. и Исаевой Д.В. в возврат государственной пошлины в сумме ......
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УралСиб» Степаненко И.Г., настаивая на исковых требованиях в полном объеме, указала, что право собственности на квартиру № ...... в доме № ...... по ул. ......, приобретенную за счет заемных средств, зарегистрировано на имя Исаева А.А. в период брака с Исаевой Д.В., что свидетельствует о принадлежности супругам Исаевым А.А. и Д.В. квартиры на праве общей совместной собственности. Следовательно, в силу ст. 45 СК РФ Исаева Д.В. является солидарным заемщиком с Исаевым А.А. и отвечает всем своим имуществом по кредитному договору от ... № ....
Ответчик Исаев А.А. размер задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов не оспаривал. Пояснил, что кредит им был получен до вступления в брак, следовательно, Исаева Д.В. не может рассматриваться в качестве солидарного должника по данному обязательству. Причиной просрочки внесения ежемесячных платежей явились материальные трудности, обусловленные снижением уровня дохода, наличием на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая занята уходом за ребенком. Несмотря на материальные затруднения, с ... он вошел в график погашения задолженности, оплатив в счет погашения кредита в ... - ....., в ... - ....., в ....- ......, в ...- ..... С учетом данного обстоятельства просит максимально снизить размер штрафных санкций, исчисленных кредитором.
Ответчик Исаева Д.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление (......), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не проинформировала, возражения относительно исковых требований в суд не представила.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Владимира, привлеченный к участию в деле определением от ... в судебное заседание не явился, обратился в суд с телефонограммой, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии ст. ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 77 ст. ФЗ «Об ипотеке»
1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
2. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно п. 1 статьи 78 ст. ФЗ «Об ипотеке»
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом и Исаевым А.А. заключен кредитный договор № ......, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме ..... сроком на ... под ..... % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...... (......).
Денежные средства в сумме ..... зачислены филиалом ОАО «Уралсиб» в г.Владимире на лицевой счет Исаева А.В., что подтверждается мемориальным ордером № ..... от ... (......)
Согласно п.3.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего месяца, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.3.3.4 договора)
Как следует из выписки лицевого счета, а также расчетов пени заемщик Исаев А.А. с ... допускал систематическое нарушение исполнения обязательств в виде несоблюдения сроков (более трех раз) гашения кредита и процентов за пользование кредитом, включая просрочку более 30 дней (......).
Из содержания п.п. 4.4.1 кредитного договора усматривается, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени в следующих случаях :
б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней;
г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.п. 5.2,5.3 указанного кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере ..... % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
В виду ненадлежащего выполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита в установленные кредитным договором сроки, кредитор воспользовался предоставленным п. 4.4.1 договора правом требования досрочного исполнения обязательств, направив Исаеву А.А. ... требование о досрочном возврате суммы кредита, предложив Исаеву А.А. перечислить на счет банка сумму основного долга в размере ..... и просроченные проценты по кредиту в сумме ..... до ... (......).
Получение заемщиком указанного требования от ... не оспаривалось Исаевым А.А. в ходе судебного разбирательства.
Невыполнение Исаевым А.А. в установленный требованием от ... срок обязанности по досрочному возврату суммы кредита, обусловило обращение Банка в суд с настоящим иском.
Установленный судом факт нарушения заемщиком Исаевым А.А. обязанностей по своевременному внесению ежемесячных платежей, а именно допущенное заемщиком нарушение срока очередного платежа более 30 дней и систематическое нарушение данных сроков более трех раз в течение года, в силу согласованной сторонами редакции п. 4.4.1 кредитного договора, обусловливает правомерность требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
То обстоятельство, что с ... ответчик Исаев А.А. своевременно и в полном объеме выполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита, на содержание спорных правоотношений не влияет и основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности не является.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету в размере ....., а также процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме ....., на которые распространяются положения об основанном обязательстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик, в силу пунктов 5.2, 5.3 согласованной сторонами редакции кредитного договора, обязан уплатить банку неустойку в размере ..... % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, неустойка за просрочку возврата части кредита за период с ... по ... исчислена истцом в сумме ....., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... составляет .....
Оценивая доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, обусловленном снижением доходов в связи с финансовым кризисом, наличием на иждивении малолетнего ребенка, уходом за которым занята его супруга Исаева Д.В., наличием значительных по размеру ежемесячных обязательных расходов в виде кредитных обязательств, которые с ... добросовестно исполняет ответчик Исаевым А.А. Учитывая изложенное, соблюдая принцип справедливости судебного решения, суд признает возможным применить правила, закрепленные в ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер исчисленной истцом неустойки за просрочку возврата части кредита за период с ... по ... в сумме ......, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме .....
Как подтверждается материалами дела, на момент заключения кредитного договора от ... № ......, зачисления денежных средств на счет Исаева А.А. мемориальным ордером от ..., ответчик Исаев А.А. в браке не состоял. Согласно Свидетельству о заключении брака от ... серии ...... № ...... брак с Исаевой Д.А. заключен ... актовая запись за № ...... (......).
Ссылку представителя ответчика на положения нормы ст. 45 СК РФ, как правовое основание для взыскания задолженности с Исаевой Д.В., как солидарного должника, суд не может признать состоятельной. Из содержания приведенной правовой норме следует, что супруги несут по общим обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них при недостаточности общего имущества. Поскольку стоимость предмета залога – квартиры по адресу: ...... соразмерна размеру долговых обязательств, данная правовая норма основанием для признания Исаевой Д.В. солидарным должником не является.
В этой связи суд не находит оснований для признания Исаевой Д.В. солидарным должником по кредитному договору от ... № ......, заключенному Исаевым А.А. до вступления в брак, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Исаевой Д.В.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям кредитора о взыскании задолженности является заемщик с Исаев А.А., с которого в пользу ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «Банка УралСиб» в г. Владимире подлежит взысканию основной долг по кредитному договору от ... № ...... в сумме ....., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме ..... неустойка за просрочку возврата части кредита за период с ... по ... в сумме ....., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме ......
Требования истца о взыскании с Исаева А.А. неустойки за просрочку возврата части кредита за период с ... по ... в сумме ....., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме ..... отклоняются судом.
В иске о взыскании задолженности по кредитному договору от ... № ...... с Исаевой Д.В. суд признает необходимым ОАО «Банк «УралСиб» отказать в полном объеме.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.4.4.3 Кредитного договора для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке», указанная квартира считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности на нее Власовых.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена УФРС по ...... ..., о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии ...... № .......
В силу ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 1.4. Кредитного договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у Банка в силу закона, правомерны и подлежат удовлетворению.
Признавая требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога правомерными, а также оценивая факт регистрации в указанной квартире малолетнего ребенка С., суд учитывает, что указанная квартира не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащем Исаеву А.А., что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (......).
В соответствии с положениями норм п.2 ст. 223, п. 3 ст. 443, п.1 ст. 551 ГК РФ, а также ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности у правоприобретателя по договору купли-продажи на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации. Факт государственной регистрации права собственности на квартиру № ...... дома № ...... ..., то есть в период нахождения супругов Исаевых А.А. и Д.В. в браке, в силу приведенных выше правовых норм, презюмирует возникновением общей совместной собственности на указанную квартиру. При этом суд также учитывает, что оплата кредитных платежей в счет стоимости указанной квартиры осуществляется в период брака из общих средств супругов. Доказательств обратного ответчиком Исаевым А.А. в ходе рассмотрения дела не представлено.
Из изложенного следует, что надлежащими ответчиками по требованию истца об обращении взыскания на предмет залога являются Исаев А.А. и Исаева Д.В., как участники общей совместной собственности на квартиру № ...... в доме № .......
В силу п.2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
С учетом указанной нормы закона, требования Банка об определении способа реализации имущества через публичные торги законны и обоснованны.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества применяются положения Гражданского кодекса РФ, действующего на момент заключения кредитного договора.
Статья 9 Федерального закона РФ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» ФЗ-306 от 30.12.2008 года, устанавливает, что положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что долговые обязательства Исаева А.А. перед кредитором ОАО «Банк УралСиб» составляют ......
При определении начальной продажной цены квартиры № ...... в доме № ......, суд исходит из следующего.
В подтверждение начальной продажной цены квартиры сторонами в материалы дела представлены следующие доказательства:
- отчет № ...... об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу ......, выполненный ПК «Комплексный кооператив «К.», согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату оценки ... составляет .....;
- отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № ...... в доме № ......, выполненный ООО «И.» от ..., согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату оценки ... определена оценщиками в размере ......
Согласно заключению судебной экспертизы от ..., выполненной ООО аудит-консультационный центр «Л.» (......) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...... на дату проведения экспертизы – ... составляет ......
Давая оценку вышеприведенным отчетам об оценке рыночной стоимости квартиры суд учитывает, что с даты проведения оценки квартиры ПК «Комплексный кооператив «К.» (...) и ООО «И.» (...) динамика цен на объекты недвижимого имущества претерпела значительные изменения.
Заключение судебной экспертизы от ... выполнено ООО аудит-консультационный центр «Л.» в рамках полномочий, после осмотра объекта недвижимости, заверено руководителем экспертной организации, имеет необходимые реквизиты, отвечает требованиям, предъявляемым положениями нормы ст. 86 ГПК РФ к данному виду доказательств. В указанном заключении оценка квартиры осуществлена по состоянию на ..., то есть наиболее достоверно отражает состояние рынка недвижимости на дату вынесения решения.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая согласие представителя истца и ответчика Исаева А.А. с оценкой квартиры в сумме ....., что отражено в протоколе судебного заседания (......)? начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере .....
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Исаева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке предмета залога в сумме ....., в возврат государственной пошлины в сумме .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Исаева И. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «Банк УралСиб» в г. Владимире основной долг по кредитному договору от ... № ...... в сумме ....., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме ..... неустойку за просрочку возврата части кредита за период с ... по ... в сумме ....., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме ....., расходы по оценке предмета залога в сумме ....., в возврат государственной пошлины в сумме ....., всего в сумме ......
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ......, принадлежащую на праве общей совместной собственности Исаеву И. и Исаевой Д.В., определив способ реализации имущества – публичные торги.
Установить начальную продажную цену заложенной квартиры № ...... в доме № ...... в размере ......
В остальной части исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» к Исаеву А.А. о взыскании неустойки за просрочку возврата части кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - отказать.
В иске ОАО «Банк Уралсиб» к Исаевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... № ......, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Емельянова