дело № 2–3624/10 ......
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации«29» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием
истца Яшковой М.В.,
адвоката Посталакий И.А.,
представителей ответчиков Гуржоса Д.С.,
Абрамова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Яшковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. к Администрации города Владимира, Муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Яшкова М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании иска указала, что была вселена в комнату №...... в доме №...... по ....... Дом №...... по ...... является муниципальным общежитием. В ... в спорное жилое помещение вселена дочь истца А., ... рождения. Договор социального найма жилого помещения с истцами не заключен. Ранее в приватизации не участвовали. Просила суд признать право общей долевой собственности Яшковой М.В. и А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, по ..... доли за каждой.
В судебном заседании истца Яшкова М.В. и адвокат Посталакий И.А., действующий на основании ордера №...... от ..., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Владимира Гуржос Д.С., действующий на основании доверенности от №...... от ..., иск не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением Фрунзенского районного суд г.Владимира от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП г.Владимир ЖКХ.
Представитель третьего лица МКП г.Владимир ЖКХ Абрамов А.С., действующий на основании доверенности №...... от ..., иск не признал. В возражениях указав, что МКП г.Владимир ЖКХ является ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении иска отказать.
Определением Фрунзенского районного суд г.Владимира от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МУПЖРЭП».
Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не предоставил.
Выслушав истца, адвоката, представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствие со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Яшкова М.В. является основным квартиросъемщиком комнаты, расположенной по адресу: .......
В указанную комнату истец вселен в ... по договору найма жилого помещения.
В ... в спорную комнату вселена несовершеннолетняя дочь истца А., ... рождения.
Комната №......, расположенная по адресу: ......, соответствует помещению №...... на плане первого этажа строения лит. А, согласно технической документации (......).
Как усматривается из эксплуатации к поэтажному плану здания, жилое помещение, расположенное по адресу: ......, является благоустроенной комнатой, общей площадью ..... кв.м. (......).
Распоряжением Администрации г.Владимира Управления муниципальным имуществом г.Владимира №21 от 12.01.2006г. дом №...... по ...... передан на баланс МУП «Муниципальные общежития» (......).
В соответствие с п.3 ст.16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из копии лицевого счета №...... от ... усматривается, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенное по адресу: ......, открыт на имя Яшковой М.В. (......).
В спорной комнате Яшкова М.В. и несовершеннолетняя А. проживают с ... и до настоящего времени, долга по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют.
Установлено, что Яшкова М.В. и несовершеннолетняя А. зарегистрированы по адресу: ....... Однако данный факт не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, которым лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд считает возможным к настоящим правоотношениям применить аналогию закона, предусматривающей возможность применения нормы, регулирующей сходные отношения, при отсутствии их прямого регулирования в законодательстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в федеральную собственность, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Вместе с тем отказ Яшковой М.В. и А. в приватизации нарушает положение ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Истцы более ... проживают в спорной комнате. Право пользования комнатой ответчиком не оспаривается.
Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается справкой МУП г.Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» №...... от ... Следовательно, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме того, по смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Такие обстоятельства, как:
- вселение истцов более ... назад в комнату №......, расположенную по адресу: ......;
- отсутствие критерия временности предоставления спорного жилого помещения;
- невозможность выселения истцов из спорной комнаты, в том числе по критериям особенности правового режима жилья;
- реализация истцами фактического права пользования комнатой и несение ими бремени обязательств нанимателей жилья на протяжении длительного срока;
- отсутствие у истцов возможности адекватной замены спорной комнаты на иное либо адекватной возможности выбора ими иного способа удовлетворения потребности в жилище,
свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцам в собственности спорной комнаты поставит их в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Яшковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным признать за истцами право собственности на комнату, расположенную по адресу: ......, соответствующую помещению №...... на плане первого этажа строения лит. А, согласно технической документации, по ..... доли за каждой в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яшковой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Яшковой М.В. и А. право собственности на комнату, расположенную по адресу: ......, соответствующую помещению №...... на плане первого этажа строения лит. А, согласно технической документации, по ..... доли за каждой в порядке приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Диденко