Дело № 2-3561/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.,
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием:
истца Зайцевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Зайцевой Л.В. к Управлению архитектуры и строительства Администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом за умершим и о признании права собственности на наследственное имущество. В обосновании иска указала, что ... скончалась тетя истца М. Наследником по завещанию от ... является истец и Старцев Н.Н. После смерти М. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ......, завещанный Зайцевой Л.В.; земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ......, завещанный Зайцевой Л.В. и Страцеву Н.Н. по ..... доли каждому. После смерти М. в установленный законом срок наследники обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство вышеуказанного имущества, однако в выдаче свидетельства на жилой дом, расположенный по адресу: ......, было отказано в связи с тем, что дом не зарегистрирован в БТИ. Данный дом построен в ... В ... М. было получено разрешение на производство работ по строительству жилой бревенчатой пристройки к существующему дому. Просила суд установить факт владения, пользования и распоряжения М., умершей ..., жилым домом, расположенным по адресу: ......; признать за Зайцевой Л.В. право собственности на наследственное имущество - жилым домом, расположенным по адресу: .......
Суд рассматривает исковые требования Зайцевой Л.В. в окончательной редакции, согласно которым истец просил признать право собственности на самовольную постройку – жилой дои ......, расположенный по адресу: .......
В судебном заседании истец Зайцева Л.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... производство по делу в части исковых требований к Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области прекращено в связи с отказом Зайцевой Л.В.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... к участию в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владимира, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, предоставив письменный отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями Зайцевой Л.В. не согласен. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Старцев Н.Н., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, предоставив суду о рассмотрении иска в его отсутствие. С иском Зайцевой Л.В. согласен.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный расположенным по адресу: ......, принадлежал на праве собственности М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... №...... (......).
В ... М. обращалась в Администрацию ...... с заявлением о разрешении произвести жилую пристройку к существующему дому на земельном участке №...... по ул....... (......).
Постановлением главы самоуправления ...... №...... от ... М. разрешено произвести на имеющемся земельном участке №...... по ул....... строительство жилой бревенчатой пристройки к дому размером ...... м (......).
... М. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти, серии ...... №......, актовая запись №......, выданное отделом ЗАГС администрации ...... (......).
Согласно завещанию от ... жилой дом, расположенный расположенным по адресу: ......, перешел Зайцевой Л.В. (......).
Установлено, что в ... в дому, расположенному по адресу: ......, проведен газ, в ... подключено водоснабжение.
По результатам обследования жилого помещения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...... №...... от ... установлено, возведенные жилые помещения к жилому дому №...... по адресу: ......, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпиемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Спора о праве собственности на нежилые помещения нет.
Таким образом, сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Зайцевой Л.В. о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дои ......, расположенный по адресу: ......
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайцевой Л.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Зайцевой Л.В. право собственности на самовольную постройку - жилой дои ......, расположенный по адресу: .......
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Диденко