Дело № 2-2317/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.,
при секретаре Панковой С.В.,
с участием:
истца по первоначальному иску
(ответчика по встречному иску) Красных А.Л.,
представителя ответчика по
первоначальному иску
(истцов по встречному иску) Еремеевой Н.Н.
(доверенность №......
от ...
сроком на три года,
ордер от ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Красных А.Л. к Красных Е.Г. о признании права собственности на ..... доли квартиры и на автомобиль, встречному иску Красных Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Н., к Красных А.Л. о признании права собственности на доли в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Красных А.Л. обратился в суд с иском к Красных Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Н., об изменении долей собственников жилого помещения. В обоснование иска указал, что Красных А.Л. и Н. оформляют через нотариуса Владимирского нотариального округа Г. наследование по завещанию квартиры, расположенной по адресу: ....... Исходя из завещания В. доли каждого наследника, сына - Красных А.Л., внучки Н. составляют в равных долях по ..... доле квартиры каждому. Данное завещание оформлено на основании имевшегося у завещателя договора приватизации, в котором было указано одно лицо - В. По этим данным других собственников квартиры не имелось и квартира, расположенная по адресу: ......, принадлежала на праве собственности В. Для приобретения наследства нотариусу Владимирского нотариального округа Г. истцом были представлены подлинные документы, в том числе договор приватизации и завещание В., умершей .... В ... истец нотариусом был уведомлен о наличии второго лица, участвовавшего в приватизации - Красных А.Л., который умер в .... При этом истцу представлен подлинный договор, который был предъявлен в нотариальную контору лично истцом, но уже с отметкой нотариуса об участии в приватизации квартиры двух человек. При предъявлении данного договора истцом в нотариальную контору отметки нотариуса об участии в приватизации двух человек не имелось. Также, истцу было разъяснено, что в настоящее время Красных А.Л. имеет право на наследование ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ....... Расходы, связанные с оформлением принятия наследства, содержанием недвижимого имущества произведены только истцом. Ответчик возмещать вышеназванные расходы в равных долях отказывается. Просил суд оформить в наследование Красных А.Л., Н. квартиру, расположенную по адресу: ......, по ..... доли каждому.
Красных А.Л. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать право собственности Красных А.Л. на ..... долю квартиры, расположенной по адресу: ......; право собственности на транспортное средство .....; взыскать с Красных Е.Г. возмещение расходов, связанных с оформлением и содержанием наследственного имущества в размере ......
Ответчик Красных Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., предъявила встречные исковые требования. С учетом уточнений иска в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать за ней право на ..... доли в праве собственности на квартиру №......, за Н. -..... доли в праве собственности на указанную квартиру.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... исковые требования Красных А.Л. к Красных Е.Г. о возмещении расходов, связанных с содержанием наследственного имущества, из гражданского дела №...... выделены в отдельное производство.
Судом рассматриваются исковые требования Красных А.Л. к Красных Е.Г., представляющей интересы несовершеннолетней Н., о признании права на ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, и признании права собственности на транспортное средство – ....., в размере ..... доли.
Судом также рассматриваются встречные исковые требования Красных Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Н., к Красных А.Л. о признании за Красных Е.Г. права на ..... доли, за Н. права на ..... в праве собственности на кв. .......
В судебном заседании истец Красных А.Л. на своих исковых требованиях настаивал, просил в удовлетворении иска Красных Е.Г. отказать. Указал, что его брат Красных А.Л. квартиру №...... в собственность не приобретал, поскольку заявление в комиссию по приватизации жилищного фонда в г. Владимире не представлял, при этом подтвердив свое согласие на приватизацию квартиры матерью В. Договор приватизации квартиры оформлен на В., удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на квартиру у Красных А.Л. не возникало и в установленном порядке не зарегистрировано. Его брат – Красных А.Л. не оспаривал право собственности матери на квартиру и расходы по содержанию квартиры не нес. Договоры на обслуживание и ремонт приватизированной квартиры оформлялись только на В. Красных Е.Г. знала, кто являлся собственником квартиры, и кто нес расходы по содержанию квартиры. Автомобиль для матери он приобрел на свои денежные средства для того, чтобы можно было возить на нем мать – В. и оформил автомобиль на мать, поскольку имел регистрацию в другом городе, в связи с чем данный автомобиль не может быть включен в состав наследственного имущества.
Представитель Красных Е.Г.- Еремеева Н.Н. против требований Красных А.Л. возражала. Настаивала на удовлетворении встречных требований Красных Е.Г. В обоснование своих доводов указала, что на момент смерти Красных А.Л. Красных Е.Г. состояла с ним в зарегистрированном браке. Все совместно нажитое имущество, находящееся в квартире № ......, где они с мужем фактически проживали, осталось в пользовании и собственности Красных Е.Г. Так в период брака Красных А.Л. брал в кредит видеомагнитофон и пылесос, которыми Красных Е.Г. и ее дочь Н. пользуются по настоящее время. Таким образом, Красных Е.Г. и ее дочь Н. после смерти Красных А.Л. фактически приняли наследство. На момент смерти мужа Красных Е.Г. не знала о наличии у него в собственности ..... доли квартиры, поэтому за оформлением свидетельства о праве на наследство не обращалась.
Привлеченная к участию в деле несовершеннолетняя Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Красных А.Л. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Красных Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н. подлежат удовлетворению.
В силу ст.1111 ГК РФ
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ
1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В судебном заседании установлено следующее:
Красных А.Л. и Красных А.Л. являлись сыновьями В., умершей .... Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными суду свидетельствами о рождении Красных А.Л. и Красных А.Л. (......), а также свидетельством о смерти В. (......).
Красных А.Л. умер ..., о чем имеется свидетельство о смерти (......).
Красных Е.Г. и Н. являлись женой и дочерью умершего Красных А.Л., что подтверждается представленными суду свидетельством о заключении брака (......) и свидетельством о рождении (......).
Судом также установлено, что Красных А.Л. и В. на момент смерти были зарегистрированы проживающими по адресу: ....... Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду справками с места жительства указанных лиц (......).
В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что квартира № ...... находилась в общей долевой собственности Красных А.Л. и В. по ..... доли в праве каждому. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- информацией нотариуса Г. от ... о том, что в приватизации квартиры №...... принимали участие 2 человека – Красных А.Л. и В. (......),
- заявлением В. о приватизации квартиры (приобретении квартиры в долевую собственность В. и Красных А.Л. с подписью В. и Красных А.Л.) (......),
- договором приватизации квартиры №...... в соответствии с которым В. получила в собственность квартиру №....... Договор удостоверен нотариусом первой Владимирской государственной нотариальной конторы Г.
Согласно ст.244 и 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены и не установлены соглашением, то они считаются равными.
В силу п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно ст.1153 ГК РФ
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю.
Судом установлено, что после смерти сына Красных А.Л. В. приняла наследство, подав ... по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (......).
Представленные суду доказательства свидетельствуют, что жена Красных А.Л. - Красных Е.Г., фактически приняла наследство после смерти мужа Красных А.Л., вступив во владение наследственным имуществом.
К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности представленных доказательств:
- заявления Красных А.Л. от ... в ...... о предоставлении потребительского кредита и кредита на пополнение банковского специального счета (......) с графиком погашения задолженности на приобретение видеомагнитофона и пылесоса;
- гарантийных талонов на видеомагнитофон и пылесос (......);
- показаний свидетелей Д. и Е. (......), пояснивших, что Красных Е.Г. на момент смерти своего мужа проживала совместно с ним в кв....... дома ......, в период брака ими были приобретены пылесос и видеомагнитофон, которые в настоящее время находятся у Красных Е.Г. и используются ей.
Суд принимает показания свидетелей Д. и Е., поскольку показания данных свидетелей в части фактического принятия Красных Е.Г. наследства после смерти мужа Красных А.Л. носят последовательных характер, не содержат противоречий и подтверждаются представленными суду письменными доказательствами. Письменные доказательства о фактическом принятии наследства Красных Е.Г. участниками процесса не оспорены.
Таким образом, после смерти Красных А.Л. наследниками умершего явились его жена – Красных Е.Г., несовершеннолетняя дочь – Н. и мать – В.
Наследственное имущество Красных А.Л., состоящее из ..... доли в праве собственности на квартиру №...... подлежит разделу между тремя наследниками в размере ...... доли в праве собственности каждому наследнику: В., Красных Е.Г. и Н.
С учетом изложенного требование Красных Е.Г. о признании за ней права собственности на квартиру №...... в доме №...... в размере ..... доли в праве собственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что после смерти Красных А.Л. доля В. в праве собственности на спорную квартиру с учетом наследственной доли после сына составила ..... в праве собственности на квартиру.
Согласно представленному суду Завещанию от ... (......) В. завещала квартиру, находящуюся по адресу: ...... сыну - Красных А.Л. и внучке - Н. - в равных долях по ..... доле каждому.
С учетом того, что доля В. в праве собственности на спорную квартиру на момент смерти наследодателя составила - ..... доли в праве собственности на квартиру №......, а также завещания В., суд приходит к выводу, что доля каждого из наследников В. – Красных А.Л. и Н. должна составлять по ..... доли в праве собственности на квартиру (..... (доля в квартире В.) : 2 наследника = .....).
С учетом доли в квартире, унаследованной несовершеннолетней Н. после смерти отца, а также завещания бабушки В., доля несовершеннолетней Н. в праве собственности на квартиру №...... в доме №...... составила ..... доли в праве собственности на спорную квартиру (..... доли после смерти бабушки В. + ..... доли после смерти отца Красных А.Л. = .....).
На основании вышеизложенного, требования Красных Е.Г. о признании за несовершеннолетней Н. права на ..... доли в праве собственности на кв. №...... подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в состав наследственного имущества умершей В. наследниками наряду с другим имуществом включена автомашина .......
Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду договором купли-продажи транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (......), а также заявлениями наследников Красных А.Л. и Н. нотариусу о принятии наследства, в том числе автомобиля .......
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ
1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Поскольку наследниками В. по закону в данном случае являются сын Красных А.Л. и по праву представления внучка Н., то доля каждого наследника составляет ..... автомобиля .......
При этом из материалов наследственного дела №...... гр. В., умершей ..., следует, что Н. получила Свидетельство о праве на наследство по закону в размере ..... доли имущества В., состоящего из автомобиля ......
Право Красных А.Л. как наследника В. на ..... доли указанного автомобиля Красных Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н., не оспаривается и может быть реализовано путем получения соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Красных А.Л. о признании права собственности на квартиру №...... подлежат удовлетворению частично, в размере ..... доли в праве собственности на данную квартиру, в остальной части исковые требования Красных А.Л. о признании права собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат.
При этом суд не принимает доводы Красных А.Л. о том, что единственным собственником спорной квартиры являлась В., поскольку она является стороной в договоре приватизации, ее право собственности на квартиру зарегистрировано в Федеральном БТИ (......), кроме того В. в налоговом органе зарегистрирована единственным налогоплательщиком на имущество – спорную квартиру.
Не принимая указанные доводы Красных А.Л., суд исходит из следующего:
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).
Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.
При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
Следовательно, положения ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственности на него законной и соответствующей требованиям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и ст. 54.1 ЖК РСФСР быть признана не может.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Как следует из заявления на приватизацию квартиры (......) Красных А.Л. наряду со своей матерью В. выразил желание приобрести в собственность квартиру №.......
Доказательств отказа Красных А.Л. от участия в приватизации в пользу матери В. суду не представлено.
Согласно информации нотариуса Г. от ... в приватизации квартиры №...... принимали участие 2 человека – Красных А.Л. и В. (......).
Поскольку Красных А.Л. выразил желание на участие в приватизации квартиры, от участия в приватизации не отказывался, следовательно, также как и В. приобрел право общей долевой собственности на квартиру.
Тот факт, что в договоре приватизации указана только В., не может лишать Красных А.Л. и его наследников права собственности на квартиру.
Несовершенство в оформлении договоров приватизации в ... и сложившаяся практика оформления договоров приватизации на нанимателей квартиры привели к необходимости уточнения лиц, участвующих в приватизации, что и было сделано нотариусом при оформлении наследственного дела после смерти В.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
2. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Таким образом, на момент возникновения у Красных А.Л. права собственности на долю в квартире №...... указанное право обязательной государственной регистрации не подлежало.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Красных А.Л. о признании права на ..... доли в праве собственности на квартиру №...... подлежат удовлетворению частично в размере ..... доли в праве собственности на квартиру.
Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Красных А.Л. о признании за ним права собственности на ..... долю в автомобиле ...... Ответчиками не оспаривается право собственности Красных А.Л. как наследника В. в размере ..... доли указанного автомобиля. Требования Красных А.Л. о признании за ним права собственности на ..... долю в автомобиле вытекают не из наследственных правоотношений. Вместе с тем, право собственности на автомобиль В. подтверждается представленным суду договором купли – продажи автомобиля (......), а также заявлением наследника Красных А.Л. нотариусу о принятии наследства в виде автомобиля (......). Из объяснений Красных А.Л. установлено, что автомобиль приобретался в собственность В. и оформлялся в органах ГИБДД при личном его участии. Право собственности В. на указанный автомобиль Красных А.Л. при жизни наследодателя не оспаривал. В связи с изложенным доводы Красных А.Л. о том, что автомобиль был приобретен на его денежные средства не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении данного дела, поскольку данные обстоятельства, по мнению суда, не имеют юридического значения. По указанным обстоятельствам суд также не принимает показания свидетеля С., пояснившего, что Красных А.Л. приобретал для В. автомобиль на свои денежные средства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Красных А.Л. о признании права собственности на ..... долю в автомобиле ......, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красных А.Л. - удовлетворить частично.
Признать за Красных А.Л. право на ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......
В остальной части исковых требований Красных А.Л. - отказать.
Исковые требования Красных Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, - удовлетворить.
Признать за Красных Е.Г. право на ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......
Признать за Н. право на ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья И.А. Кутовая