Дело № 2 –2857/10 ......О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием
представителя ответчика Соколовой О.Ю.,
(доверенность от ... № ......
на срок по ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Солодихиной Т.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Солодихина Т.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии, просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области включить в специальный стаж, дающий право на назначении трудовой пенсии период с 01.04.2002 г. по 15.06.2004 г. и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения. В обоснование иска Солодихина Т.Е. указала, что ... обратилась в Управление Пенсионного фонда г.Владимира с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Владимире Владимирской области в назначении пенсии истцу было отказано. Из специального стажа истца был исключен период работы в ....... Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, 28.12.2010г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
В судебное заседание, назначенное на 24.12.2010 года, истец также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика – ведущий специалист – эксперт юридического отдела Управления Соколова О.Ю. (по доверенности) не требовала рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель ответчика Соколова О.Ю. на рассмотрении дела по существу не настаивала, то в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие истца исковое заявление Солодихиной Т.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.
Кроме того, по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Солодихиной Т.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Разъяснить Солодихиной Т.Е., что истец вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке, либо производство по делу может быть возобновлено по его ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.А. Кутовая