Дело № 2-3808/10 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием представителя истца Рожкова А.В.
(доверенность №......
от ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Лапочкиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Лапочкиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, ... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключил с ответчиком Лапочкиной Н.А. кредитный договор № ...... (далее Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Лапочкиной Н.О. кредит на неотложные нужды на сумму ..... сроком на ... с внесением ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Графику платежей. Кроме того, Лапочкина Н.О. обязалась в случае ненадлежащего исполнения своей обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета .....% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит о взыскании с него денежных средств в размере ....., в том числе: задолженности по основному долгу в размере ....., задолженности оплате за пользование кредитом в размере ....., пени по просроченному основному долгу в размере ....., пени по просроченной плате в размере .....
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, в обоснование иска ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Лапочкина Н.О. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключил с ответчиком Лапочкиной Н.О. кредитный договор № ......, согласно которому Банк предоставил Лапочкиной Н.О. кредит на неотложные нужды на сумму ..... сроком на ...... с внесением ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Графику платежей. Указанное обстоятельства подтверждается представленным суду Кредитным договором № .......
Согласно представленному суду мемориальному ордеру №...... денежные средства в сумме ..... были предоставлены Лапочкиной Н.О. ....
В силу п.3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ... обеспечивать наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Согласно п. 5.4 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование Кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, включая, но не ограничиваясь, однократной просрочкой уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Из представленных Банком выписок по ссудному счету усматривается, что Лапочкина Н.О. неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности Лапочкиной Н.О. по кредитному договору по состоянию на ... составила ....., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ....., задолженность по плате за пользование кредитом в размере ....., пени по просроченному основному долгу в размере ....., пени по просроченной оплате в размере .....
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору в части своевременного погашения кредита, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с Лапочкиной Н.О. задолженности по основному долгу в размере ...... и задолженности по плате за пользование кредитом в размере ..... согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере ....., пени по просроченной оплате в размере .....
Принимая во внимание, что подлежащие к уплате пени по просроченному основному долгу в сумме ....., а также пени по просроченной оплате в размере ..... явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства о возврате кредита, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до ....., а размер пени по просроченной оплате - до ......
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с Лапочкиной Н.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ......
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – удовлетворить частично.
Взыскать с Лапочкиной Н.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №...... от ..., образовавшуюся по состоянию на ..., в размере ....., в том числе задолженность по основному долгу в размере ....., задолженность по плате за пользование кредитом в размере ....., пени по просроченному основному долгу в размере ..... и пени по просроченной оплате в размере ......
Взыскать с Лапочкиной Н.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возврат государственной пошлины ......
В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья И.А. Кутовая