Дело № 2-4037/10 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 24» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
представителя истца Соболевой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Электро» к Волкову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергомаш-Электро» обратилось в суд с иском к Волкову А.Ю. о взыскании денежных средств, выданных под отчет, в сумме ....., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ....., возврате судебных расходов – государственной пошлины в сумме ..... В обоснование исковых требований указало, что Волков А.Ю., работая в ООО «Энергомаш-Электро» в должности ......, получил за период с ... по ... под отчет из кассы предприятия по разовым документам наличные денежные средства в сумме ..... на приобретение инструментов и в виде командировочных расходов. Однако, ответчик отчитался лишь за расходование ...... По состоянию на ... авансовый отчет на сумму ...... ответчиком не представлен. Трудовой договор с Волковым А.Ю. расторгнут на основании приказа от ... за № ...... по п.6 «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин. Уклонение Волкова А.Ю. от добровольного возмещения причиненного работодателю материального ущерба, о наличии которого он извещался уведомлением от ..., обусловило обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ООО «Энергомаш-Электро» Соболева О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства в сумме ..... получены ответчиком по разовым документам – расходным кассовым ордерам, в которых имеется собственноручно выполненная подпись ответчика. Данное обстоятельство является основанием привлечения работника к полной материальной ответственности и взыскания с него всей суммы неизрасходованных денежных средств, выданных под отчет и не возвращенных в кассу предприятия. Дело просила рассмотреть в порядке заочного производства.
Ответчик Волков А.Ю., извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства на ... и ..., однако судебные извещения возвращены учреждением связи по истечении срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Из имеющихся на конверте отметок следует, что Волков А.Ю. многократно приглашался в учреждение связи для получения судебного извещения.
Невыполнение ответчиком Волковым А.Ю. обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи Волкова А.Ю. суд признает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину его неявки неуважительной.
При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;…
В судебном заседании установлено, что с ... по ... Волков А.Ю. работал в ООО «Энергомаш-Электро» в должности ....... Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказов ООО «Энергомаш-Электро» от ... № ...... о приеме на работу, от ... № ...... о прекращении трудового договора с работником (......).
В период действия трудового договора Волков А.Ю. получил из кассы предприятия по разовым документам под отчет денежные средства в сумме ....., что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от ... № ......; от ... № ......, ......; от ... № ......; от ... № ......; от ... № ......, от ... № ......; от ... № ......; от ... б/н; от ... б/н (......).
Из полученных под отчет ... Волков А.Ю. отчитался о расходовании ....., что усматривается из авансовых отчетов от ... № ......, от ... № ......, командировочных удостоверений от ..., от ... (......).
Авансовый отчет с документальным обоснованием произведенных расходов на сумму ..... ответчиком не представлен.
Требование истца о добровольном возмещении допущенной недостачи от ... оставлено ответчиком Волковым А.Ю. без ответа и удовлетворения (......).
Трудовой договор с Волковым А.Ю. расторгнут на основании приказа от ... за № ...... по п.6 «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин (......).
Вышеприведенными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком Волковым А.Ю. денежных средств под отчет по разовым документам в сумме ....., а также представление оправдательных документов целевого использования денежных средств в сумме ......
Учитывая, что судом установлен факт недостачи материальных ценностей, ответчиком не представлены доказательства, исключающие вину в недостаче вверенных материальных ценностей, суд признает правомерным распространить на спорные правоотношения положения нормы п. 2 ст. 243 ТК РФ, и возложить на Волкова А.Ю. обязанность возмещения причиненного организации материального ущерба в полном объеме.
При этом суд признает возможным принять представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет недостачи в сумме ..... (.....).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... мотивированы ссылками на положения нормы ст. 395 ГК РФ.
Между тем, спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, нормы гражданского законодательства к спорным отношениям применению не подлежат.
Нормы трудового законодательства, регулирующие вопросы материальной ответственности работника, носят компенсационный характер, возлагая на работника обязанность по возмещению прямого действительного ущерба, причиненного работодателю.
Поскольку нормы трудового законодательства не предусматривают возможности повышения пределов ответственности работника либо возложения на него штрафных санкций за причиненный ущерб, суд не находит правовых оснований для взыскания с Волкова А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ......
Таким образом, исковые требования ООО «Энергомаш-Электро» подлежат удовлетворению частично, с Волкова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию прямой действительный ущерб в размере ......
В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... суд признает необходимым истцу отказать.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: госпошлина в сумме .....
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Электро» удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Электро» :
- в возмещение материального ущерба .....,
- в возврат государственной пошлины ......
Всего в сумме ......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а Волков А.Ю. вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий судья О.И.Емельянова