Дело № 2-3989/10 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Парфеновой С.И. о взыскании пени, начисленных за неуплату транспортного налога за ...
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Парфеновой С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... в сумме ..... и пени в сумме ..... В обоснование требований указала, что согласно информационным данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, ответчику в ... принадлежали транспортные средства: ....., ....., ....., которые, в соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, являются объектом налогообложения. Законом Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены ставки транспортного налога. Парфеновой С.И. ... было направлено налоговое уведомление №...... на уплату транспортного налога. Поскольку, в установленный срок ответчиком не исполнены налоговые обязательства, ему начислены в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пени в размере ...... Требованием об уплате налога № ...... от ... ответчику было предложено оплатить сумму задолженности и пени в добровольном порядке. Однако, ответчиком налоговые обязательства не были исполнены. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области просила взыскать с Парфеновой С.И. транспортный налог за ... в сумме ..... и пени в сумме .....
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... производство по делу в части взыскания транспортного налога в сумме ..... прекращено.
Представитель истца – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. однако, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Ответчик Парфенова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В силу указанных обстоятельств, руководствуясь нормами Главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Парфеновой С.И. в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ В и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В силу ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.362 Налогового Кодекса РФ и ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно имеющимся в материалах дела документам -информационным сведениям (в электронном виде) о регистрации прав собственности на транспортные средства, предоставленным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД (......) Парфеновой С.И. в ... принадлежали транспортные средства: легковой автомобиль ..... (дата возникновения собственности – ..., дата отчуждения – ...), легковой автомобиль ..... (дата возникновения собственности – ...), грузовой автомобиль ..... (дата возникновения собственности – ...). При изложенных обстоятельствах, суд признаёт Парфенову С.И. плательщиком транспортного налога.
Также установлено, что сумма транспортного налога за ..., подлежащая уплате ответчиком Парфеновой С.И., составила ..... (......). В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в её адрес направлено ... налоговое уведомление № ...... от ... (......) для исполнения налогового обязательства, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № ...... от ... (......). В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС выставила ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... № ...... (......), предложив оплатить налог и пени в срок до .... Согласно Списку внутренних почтовых отправлений № ...... от ... требование направлено в адрес ответчика ... (......). Однако, ответчик произвёл уплату налога только после обращения ИФНС с иском в суд, то есть, с нарушением установленного законом срока.
Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ влечёт начисление пени за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер пени составил ..... (расчёт – ......).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с Парфеновой С.И. пени за просрочку уплаты транспортного налога за ... в сумме ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Парфеновой С.И. в доход местного бюджета пени в сумме .....
Взыскать с Парфеновой С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Знайко