Дело № 2-4254/10 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.
при секретаре Волощенко Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Подгорновой Е.Л. о взыскании транспортного налога за ...,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Подгорновой Е.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... в сумме .....
В обоснование требований указала, что по сведениям Межрайонного РЭО ГИБДД Подгорнова Е.Л. является собственником транспортного средства, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога. В адрес Подгорновой Е.Л. ... было направлено требование № ...... об уплате транспортного налога в добровольном порядке. До настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области просит взыскать с ответчика транспортный налог за ... в сумме ......
Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ИФНС, а также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Ответчик Подгорнова Е.Л. в судебное заседание не явилась. Вместе с тем, в суд ... от нее поступило заявление, в котором Подгорнова Е.Л. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также она согласна с взыскиваемой суммой задолженности.
Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Подгорновой Е.Л. в порядке заочного судопроизводства
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в ... Подгорнова Е.Л. имела в собственности транспортное средство: автомобиль ....., что подтверждается выпиской из информационной базы Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области. Кроме этого, в налоговую инспекцию в электронном виде была представлена МРЭО ГИБДД ...... информация о регистрации прав собственности на указанное транспортное средство, что явилось основанием для исчисления транспортного налога. При изложенных обстоятельствах, суд признает Подгорнову Е.Л. плательщиком налога на транспортное средство.
Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ и ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода.
В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № ...... для исполнения налогового обязательства. В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, истец выставил ответчику требование № ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ..., предложив оплатить транспортный налог за ... в сумме ..... в добровольном порядке в срок до ... Однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с Подгорновой Е.Л. транспортного налога за ... в сумме ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Подгорновой Е.Л. в доход бюджета транспортный налог за ... в сумме .....
Взыскать с Подгорновой Е.Л. в доход государства государственную пошлину в сумме .....
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Беляков