Дело №2-4075/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Сулимовой С.Е.
с участием:
истца: Панюковой Е.А. (паспорт),
представителя истца по ходатайству Синицина Н.В. (паспорт),
представителя ответчика: Соколовой О.Ю. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области по доверенности от ... №..., срок действия по ...,
третьего лица: ОГОУ «Владимирский педагогический колледж»: Бабич Л.А. зам. директора по доверенности от ... №......,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Панюковой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области о включении стажа для назначения льготной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Панюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении стажа для назначения льготной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
В обосновании указала, что ... обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области (далее – УПФ РФ в г. Владимире) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением УПФ РФ в г. Владимире № ...... от ... в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. С данным решением истец не согласна, поскольку УПФ РФ в г. Владимире необоснованно исключены периоды: с 29.09.1986 г. по 12.10.1987г. работы в должности методиста ...... районо (отдела народного образования); с 05.10.1993г. по 13.07.2007г. в должности учителя и классного воспитателя начальной школы во .......
Просит включить указанные периоды в специальный стаж для назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с ...
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик - УПФ РФ в г. Владимире иск не признало по основаниям, изложенным в решении от ... № ......, согласно которому периоды работы истца методистом, учителем и классным воспитателем начальной школы не могут быть включены в специальный стаж, поскольку подобные наименования должностей не указаны в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 (далее – Список № 781). Начиная с 01.09.2000г. не подтверждено выполнение истцом нормы рабочего времени за ставку заработной платы.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОГОУ «Владимирский педагогический колледж» в лице представителя иск поддержало, представил отзыв, в котором указывает, что истец принята на должность преподавателя т.к. выполняла учебную нагрузку, и должность воспитателя на полную ставку. Должность воспитатель не указана в тарификационном списке, т.к. является штатной должностью.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что истец работала с 29.09.1986 г. по 12.10.1987г. в должности методиста ...... районо (отдела народного образования); с 05.10.1993г. по. 13.07.2007г. в должности учителя и классного воспитателя начальной школы во ......, что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями приказов работодателя, справками работодателей.
... истец обратилась в УПФ РФ в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ в г. Владимире, не включив вышеназванные периоды в специальный стаж, отказала в назначении досрочной трудовой пенсии, так как стаж педагогической деятельности истца составил ...... лет ...... месяца ...... дней вместо требуемых 25 лет (решение № ...... от ...).
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. (далее – Список № 781).
Из приказов о приеме на работу, штатных расписаний, тарификационных списков, уточняющей справки работодателя, карточек-справок, классных журналов следует, что истец работала в спорный период в начальной школе во ...... в должности как преподавателя так и воспитателя группы продленного дня, которые являются разными должностями.
Поэтому указание в трудовой книжке на наименование должности истца как «учителя и классного воспитателя начальной школы» не соответствует законодательству, что не влечет ограничение пенсионных прав истца.
При этом в указанный период, работа в должности воспитателя выполнялась истцом на полную ставку, работа в должности преподавателя выполнялась менее учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество наименования должностей воспитатель и воспитатель группы продленного дня.
Должность «преподаватель» и «воспитатель», наименование учреждения «колледж», «начальная школа», поименованы в Списке, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781.
В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истца с 05.10.1993г. по 01.09.2000г. преподавателем и воспитателем подлежит включению в специальный стаж независимо от условия выполнения в эти периоды истцом нормы рабочего времени.
Период работы истца с 01.09.2000г. по 13.07.2007г. подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец в спорный период работала в должности воспитателя за ставку заработной платы.
Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.
В период работы истца действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утратившее силу с 01.10.1993г.
В соответствии с п.п. д) п.1 Положения, утвержденного данным постановлением, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы засчитывается методическая работа при условии если не менее 2/3 стажа приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию.
Поскольку более 2/3 (16,8 лет) стажа истца приходится на работу в должности преподавателя и воспитателя в начальной школе, период с 29.09.1986 г. по 12.10.1987г. работы в должности методиста ...... районо (отдела народного образования) подлежит включению в специальный стаж.
Учитывая, что при таких обстоятельствах специальный стаж работы истца составит более 25 лет к ..., согласно представленному в материалы дела расчету стажа, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанной даты.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины .....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панюковой Е.А. удовлетворить.
Включить Панюковой Е.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды:
- с 29.09.1986 г. по 12.10.1987г. работы в должности методиста ...... районо (отдела народного образования);
- с 05.10.1993г. по. 13.07.2007г. в должности учителя и классного воспитателя начальной школы во .......
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области назначить Панюковой Е.А. пенсию по старости с ....
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Панюковой Е.А. ..... в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья Я.А. Глебовский