Дело № 2-2022/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
представителя истца Громовой Ю.А.
законного представителя ответчика Мамедовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Мамедовой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ... между истцом и М. заключено кредитное соглашение № ......, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в сумме ..... сроком до ..., с взиманием процентов за пользование кредитом – ..... % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов необходимо осуществлять ежемесячно ... каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако с ... возврат кредита и уплата процентов не производились. Как стало известно банку, заемщик скончался. По имеющимся данным наследником М. по закону является его несовершеннолетняя дочь - Ю., законным представителем которой является Мамедова М.А. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности, просит расторгнуть кредитное соглашение от ... № ......, взыскать с Ю. задолженность по кредитному договору в сумме ....., из которых: ...... – задолженность по плановым процентам, ..... – задолженность по пени, ..... – задолженность по пени по просроченному долгу, ..... – остаток ссудной задолженности; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» Громова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обязанность Ю. отвечать по долгам наследодателя М. в рамках стоимости принятого наследства, которая с учетом .....% доли в ставном капитале ООО НПК фирма «А.» превышает размер долговых обязательств наследодателя.
Законный представитель ответчика Ю. - Мамедова М.А. исковые требования в части расторжения кредитного соглашения № ..... от ..., а также взыскания задолженности в сумме ..... признала, что отражено в протоколе судебного заседания. Возражения относительно остальной части исковых требований мотивировала тем обстоятельством, что наследственное имущество М. состоит из ..... доли в праве собственности на квартиру № ...... в доме № ......, полученную ранее ее родителями. Поскольку на момент приватизации она состояла в браке с М., который был в данной квартире зарегистрирован, он также стал участником общей долевой собственности на указанную квартиру. Ей известно, что кредит М. был взят на развитие бизнеса и вложен в приобретение на условиях аренды оборудования для ООО НПК фирма «А.». Поскольку бизнесом руководил М., после его смерти деятельность фирмы прекращена, стоимости оборудования недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами.
Ответчик Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление (......), в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца, законного представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом и М. заключено кредитное соглашение № ......, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить денежные средства в сумме ..... сроком до ..., с взиманием процентов за пользование кредитом – ..... % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (......).
Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно ... каждого календарного месяца согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (......).
Факт выполнения Банком обязательства перед заемщиком подтверждается копией мемориального ордера на сумму ..... от ... № ...... (......).
До ... в счет возврата кредита и уплаты процентов поступали денежные средства, с ... погашение кредита не производится. Задолженность заемщика М. перед Банком, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, составляет ....., из которых: ..... – задолженность по плановым процентам, ..... – задолженность по пени, ..... – задолженность по пени по просроченному долгу, ..... – остаток ссудной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности за период с ... по ... (......).
Как подтверждается материалами дела, ... М. скончался, свидетельство о смерти ...... № ...... (......).
Единственным наследником по закону к имуществу наследодателя М., принявшим наследство, является его несовершеннолетняя дочь Ю., ... года рождения (......).
Сын М. – Р. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу Ю., что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от ... (......).
Как усматривается из материалов дела, в состав наследства М., принятого наследником Ю. в рамках установленного ст. 1153 ГК РФ, входит ...... доля в праве собственности на квартиру № ...... в доме № ....... Данное обстоятельство подтверждается копией договора приватизации от ... (......)
Иного наследственного имущества наследодателя М. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что усматривается из имеющихся в материалах дела следующих письменных доказательств:
- материалов наследственного дела (......);
-выписки из ЕГРП от ..., свидетельствующей об отсутствии у М. объектов недвижимости на праве собственности (......);
- письма РЭО ГИБДД УВД по ...... от ... № ......, из которого следует, что за М.О транспортные средства не зарегистрированы (......);
- ответа на запросы суда Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области от ... № ......, из которого усматривается, что М. является участником ООО НПК фирма «А.», сведений об участии М. в уставных капиталах иных юридических лиц в налоговом органе не имеется (......).
Факт отсутствия наследственного имущества в виде денежных средств, составляющих фактическую стоимость .....% доли М. в уставном капитале ООО НПК фирма «А.» подтверждается следующими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами:
- бухгалтерским балансом ООО НПК фирма «А.» на ..., из которого следует, что активы предприятия составляют ....., при наличии краткосрочных обязательств (кредиты, дебиторские задолженности) в сумме .....; бухгалтерским балансом ООО НПК фирма «А.» на ..., из которого следует, что активы предприятия составляют ....., при наличии краткосрочных обязательств (кредиты, дебиторские задолженности) в сумме ....., то есть в рамках установленного законом срока для принятия наследства долги предприятия превысили стоимость его активов (......);
- справкой ОСП ...... от ..., согласно которой в настоящее время в отношении ООО НПК фирма «А.» возбуждено 18 исполнительных производств о взыскании .....;
- объяснениями свидетеля Г., работавшей директором ООО НПК фирма «А.», пояснившей, что бизнес держался на личных связях М., после его смерти деятельность не осуществлялась, долги перед кредиторами превысили доходы. Оснований не доверять объяснениям указанного свидетеля у суда не имеется.
Анализируя вышеприведенные доказательства, а также учитывая, что Ю. не получено свидетельство о праве на наследство на долю наследодателя М. в уставном капитале ООО НПК фирма «А.», суд не находит оснований для включения в состав наследственного имущества денежных средств, составляющих стоимость данной доли.
Согласно заключению судебной экспертизы от ... № ......, составленной ООО АКЦ «К.», рыночная стоимость ..... доли в праве собственности на квартиру № ...... в доме № ...... на дату проведения экспертизы – ..., составляет ......
Учитывая, что данное заключение составлено экспертом в рамках проведения судебной экспертизы, в соответствии с имеющимися полномочиями, имеет необходимые реквизиты, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым нормой ст. 79 ГПК РФ к данному виду доказательств, суд признает возможным принять вышеуказанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу выводов суда.
Таким образом, наследственное имущество М., принятое наследником Ю., составила ..... доля в праве собственности на квартиру № ...... в доме № ......, стоимостью ......
Иного наследственного имущества М. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Ю. фактически приняла наследство в виде ..... доли в праве собственности на квартиру № ...... в доме № ......, стоимостью ....., суд признает возможным возложить на нее обязанность отвечать по долгам наследодателя М. в пределах стоимости принятого наследства.
Таким образом, с Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № ...... от ... в сумме ......
В иске о взыскании задолженности в сумме ....., суд признает необходимым ЗАО «Банк ВТБ 24» отказать в виду прекращения обязательств невозможностью их исполнения.
Существенное нарушение заемщиком М. условий кредитного соглашения № ...... от ..., соблюдение кредитором досудебной процедуры расторжения договора путем направления заемщику требования о его расторжении, позволяет суду распространить на спорные правоотношения положения норм п.2 ст. 450, п.1 ст. 451, п.2 ст. 452 ГК РФ и удовлетворить требование истца о расторжении вышеуказанного соглашения.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Ю. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в возврат государственной пошлины также следует взыскать ......
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитное соглашение № ...... от ..., заключенное между ЗАО «Банк ВТБ 24» и М..
Взыскать с Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению № ...... от ... в сумме ....., в возврат государственной пошлины в сумме ....., всего в сумме ......
В остальной части исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ...... от ... - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Емельянова