Дело № 2-190/11 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.,
при секретаре Панковой С.В.,
с участием:
истца Лютовой О.Е.,
представителя ответчика Жуковой А.Н.
(доверенность №...... от ...
сроком по ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Лютовой О.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Лютова О.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о включении следующих периодов работы в специальный стаж:
- с 15.08.1985г. по 31.08.1986г. - в должности старшей пионервожатой в ...... средней школе,
- с 01.01.1997г. по 31.12.1999г. - в должности учителя английского языка в ...... средней школе,
- с 09.09.2002г. по 14.09.2002г. (6 дней), с 21.10.2002г. по 26.10.2002г. (6 дней), с 18.11.2002г. по 23.11.2002г. (6 дней) - нахождения на курсах повышения квалификации,
и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения – .... В обоснование иска указала, что обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчиком необоснованно указанные периоды были исключены из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, и в установлении пенсии Решением Управления Пенсионного фонда истцу было отказано. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В судебном заседании истец Лютова О.Е. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – специалист-эксперт отдела Управления – Жукова А.Н. иск не признала. В обоснование возражений указала на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что ... в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Лютова О.Е. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако комиссия УПФР по рассмотрению пенсионных вопросов решением №...... от ... уведомила Лютову О.Е. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные периоды из специального стажа. Указанный отказ мотивирован тем, что стаж педагогической деятельности истца составил ...... лет ...... месяцев ...... дней вместо требуемых 25 лет (......).
Суд не может признать обоснованным исключение из стажа педагогической деятельности истца периодов ее работы старшей пионервожатой, нахождения на курсах повышения квалификации, а также не подтвержденного сведениями персонифицированного учета периода работы в должности учителя английского языка в Рукавской средней школе.
Согласно записи в трудовой книжке Лютова О.Е. (......) работала:
- с 15.08.1985г. по 31.08.1986г. в должности старшей пионерской вожатой,
- с 01.09.1986г. по 31.08.1987г. в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы,
- с 01.09.1987г. по 24.08.2008г. в должности учителя английского языка в ...... средней школе ...... (23.12.2005 г. – МОУ «Средняя общеобразовательная школа №......;
- с 25.08.2008г. по 13.10.2008г. в должности учителя английского языка в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...... с углубленным изучением отдельных предметов»;
- с 20.10.2008г. по 11.10.2010г. в должности учителя английского языка в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №.......
Суд не может признать обоснованным отказ ответчика включить в специальный стаж истца период его работы с 15.08.1985г. по 31.08.1986г. в должности старшей пионервожатой в ...... средней школе .......
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В разделе «Наименование должностей» Списка № ...... должность «старшая пионервожатая» действительно не указана.
Не предусматривалась вышеуказанная должность и действовавшими до 01.01.2002г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствие с Законом РФ от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РФ».
Согласно части 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию, за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463.
В силу пункта 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 2-П от 29.01.2004г., а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов работы в должности «пионервожатая» и, следовательно, «старшая пионервожатая».
В спорный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета министров СССР № 1397 от 17.12.1959г., учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых, работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях включались в стаж работы по специальности, но при определенном условии.
В силу п.4 данного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проработано в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Факт работы истца в должности старшей пионервожатой в ...... средней школе ...... подтверждается записью в трудовой книжке.
Как усматривается из трудовой книжки Лютовой О.Е. и решения УПФР в г.Владимире, истцом выработаны необходимые 2/3 стажа педагогической деятельности (...... лет ...... месяцев ...... дней из требуемых 25 лет).
Таким образом, Лютова О.Е. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее права. С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для зачета периода работы истца в должности старшей пионервожатой в Рукавской средней школе.
На основании вышеизложенного суд считает возможным включить Лютовой О.Е. в специальный трудовой стаж период работы с 15.08.1985г. по 31.08.1986г. в должности старшей пионерской вожатой в ...... средней школе.
Судом установлено, что работая в должности учителя английского языка в ...... средней школе ......, Лютова О.Е. с 09.09.2002г. по 14.09.2002г. (6 дней), с 21.10.2002г. по 26.10.2002г. (6 дней), с 18.11.2002г. по 23.11.2002г. (6 дней) проходила курсы повышения квалификации, что подтверждается приказами работодателя о направлении Лютовой О.Е. на курсы повышения квалификации (......). Несмотря на то, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, периоды нахождения на таких курсах, по мнению суда, также не следует исключать из специального стажа.
Из Постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в специальный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.
За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию.
Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией.
Прохождение курсов повышения квалификации – обязанность педагогов, осуществляемая на основании указаний Управления образования и приказа руководителя учреждения, отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины.
Кроме того, после прохождения курсов педагогические работники выполняли объем преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) путем отработки нормы рабочего времени или выполняли учебную программу в другой отрезок времени, не совпадающий с периодом обучения на курсах повышения квалификации и им выплачивалась полностью ставка заработной платы (должностной оклад).
На основании вышеизложенного суд считает необходимым включить в специальный стаж Лютовой О.Е. периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 09.09.2002г. по 14.09.2002г. (6 дней), с 21.10.2002г. по 26.10.2002г. (6 дней), с 18.11.2002г. по 23.11.2002г. (6 дней).
Суд не может признать обоснованным отказ ответчика во включении периода работы истца с 01.01.1997г. по 31.12.1999г. в должности учителя английского языка в ...... средней школе .......
Данный отказ основан лишь на том факте, что работодатель данный период работы не подтвердил сведениями персонифицированного учета.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, возложена на работодателя.
Работник как застрахованное лицо, работающее по трудовому договору, не должен отвечать по обязательствам работодателя.
Факт работы истца в оспариваемый период в должности учителя английского языка в Рукавской средней школе г. Владимира подтвержден записью в трудовой книжке истца.
Кроме того, согласно представленной суду информации сведения персонифицированного учета были сданы работодателем в пенсионный фонд ... (......).
С учетом изложенного период работы истца с 01.01.1997г. по 31.12.1999г. в должности учителя английского языка в ...... средней школе ...... подлежит включению в специальный стаж истца.
С учетом включения в специальный стаж всех оспариваемых периодов общая продолжительность специального стажа истца по состоянию на ... составит ...... лет ...... дня, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Лютовой О.Е. права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней – ....
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ......
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лютовой О.Е. удовлетворить.
Включить Лютовой О.Е. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:
- с 15.08.1985г. по 31.08.1986г. - в должности старшей пионервожатой в ...... средней школе ......,
- с 01.01.1997г. по 31.12.1999г. - в должности учителя английского языка в ...... средней школе ......,
- с 09.09.2002г. по 14.09.2002г. (6 дней), с 21.10.2002г. по 26.10.2002г. (6 дней), с 18.11.2002г. по 23.11.2002г. (6 дней) - нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Лютовой О.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней – ....
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Лютовой О.Е. ..... в возврат уплаченной государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Кутовая