Дело № 2-48/11 ......
Именем Российской Федерации
“20” января 2011 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Савельева Н.В. к Сибилеву П.Ю. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Савельев Н.В. обратился в суд с иском к Сибилеву П.Ю. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль ......
... в ... часа ... минут ответчик Сибилев П.Ю., управляя автомобилем ....., на проезжей части улицы ...... около дома № ...... совершил столкновение с автомобилем истца под управлением, которым по доверенности управлял Барашков А.М..
Столкновение произошло в результате нарушения Сибилевым П.Ю. требований п.9.10 Правил дорожного движения. В соответствии с постановлением ...... по делу об административном правонарушении от ... Сибилев П.Ю. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ... ООО «Э.». Согласно заключению № ......, выполненному экспертом ООО «Э.» К. ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .....; согласно заключению № ...... об утрате товарной стоимости транспортного средства величина утраты товарной стоимости составила ..... За услуги ООО «Э.» истцом уплачено ....., расходы на оплату услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления составили ....., расходы по оплате помощи представителя в суде – .......
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика общую сумму материального вреда ......
В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности № ...... от ... – Барашков А.М., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что согласен с результатами судебной автотовароведческой экспертизы. Просил взыскать с ответчика судебные расходы: за осмотр поврежденного автомобиля и на составление калькуляции – ....., составление иска - ....., оформление доверенности - ....., расходы на плату услуг представителя – ....., расходы по оплате государственной пошлины – ......
Ответчик и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности № ...... от ... Морозов И.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Не оспаривая вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и объема, причиненных автомобилю технических повреждений, зафиксированных экспертом в акте осмотра, считает, что размер имущественного вреда завышен.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее.
Савельеву Н.В. на праве личной собственности принадлежит автомобиль ......
... в ... часа ... минут ответчик Сибилев П.Ю., управляя автомобилем ....., на проезжей части улицы ...... около дома № ...... совершил столкновение с автомобилем истца, которым по доверенности управлял Барашков А.М.
Столкновение произошло в результате нарушения Сибилевым П.Ю. требований п.9.10 Правил дорожного движения. В соответствии с постановлением ...... по делу об административном правонарушении от ... Сибилев П.Ю. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами:
справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (......);
протоколом ...... об административном правонарушении от ... в отношении Сибилева П.Ю. (......);
постановлением ...... по делу об административном правонарушении от ... в отношении Сибилева П.Ю. (......).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ... ООО «......» (......).
Поскольку в результате ДТП, совершенного по вине ответчика истцу причинен материальный вред, его требование о взыскании материального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика Владимирским экспертно-консультативным бюро № ...... от ..., с которым представитель истца согласен.
Согласно выводам указанного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия ..., с учетом износа заменяемых запчастей, составляет ..... Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ..... (.....).
Таким образом, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и УТС составляет .....
Учитывая, что истец, как лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, отсутствие у ответчика полиса ОСАГО; принимая во внимание экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ......В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (.....%) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оценке транспортного средства и оформлению доверенности в общей сумме ......
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме .....(..... – за составление иска и по ..... за день участия представителя в судебном заседании).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савельева Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сибилева П.Ю. в пользу Савельева Н.В. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием .....; судебные расходы по уплате государственной пошлины, оценке транспортного средства и оформлению доверенности в общей сумме .....; расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ......
В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира; ответчик вправе обжаловать решение во Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
судья О.Е. Слепакова