Дело № 2-174/11 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Фрунзенский районный суд г Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Владимирской области к Бадасяну Г.М. о взыскании транспортного налога за ... и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция ФНС РФ №10 по Владимирской области (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с иском к Бадасяну Г.М. о взыскании транспортного налога за ... и пени, указав в обоснование, что в собственности ответчика в указанный период находились автомобили: ....., которые являются объектами налогообложения. В связи с чем, Бадасян Г.М. обязан был уплатить налог в сумме ..... Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по уплате налога, ... ИФНС направила ему Требование № ...... об уплате налога и пени сроком до ... Однако до настоящего времени Бадасян Г.М. транспортный налог не уплатил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с него налог на транспортное средство в сумме ..... и пени за просрочку уплаты налога в размере .....
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (......).
Представитель ответчика Оганесян Э.Э. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, согласно положениям главы 10 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка (......), в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.357 НК РФ и ст. 2 Закона Владимирской области «О введение на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Бадасян Г.М. состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области по месту регистрации транспортных средств, что усматривается из материалов дела.
Согласно сведениям о транспортных средствах и физических лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых ежегодно МРЭО ГИБДД УВД ...... в налоговый орган в период ... за Бадасяном Г.М. были зарегистрированы следующие транспортные средства:
......
......
......
.......
При изложенных обстоятельствах, суд признает Бадасяна Г.М. плательщиком налога на транспортные средства.
В судебном заседании установлено, что сумма транспортного налога на легковые автомобили: ..... была исчислена ИФНС за период с ... по ..., и составила ......
Требование об уплате транспортного налога № ...... от ... (......) в срок до ... ответчиком Бадасяном Г.М. не исполнено.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки…
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора…
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за каждый день просрочки платежа, которая по состоянию на ... составляет .....
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за ... в размере ..... и пени за просрочку уплаты налога в сумме .....
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Бадасяна Г.М. в доход бюджета налог на транспортное средство за ... в сумме ..... и пени за просрочку уплаты налога в размере ....., а всего ......
Взыскать с Бадасяна Г.М. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме ......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, ответчик Бадасян Г.М. вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий судья О.И. Емельянова