Дело №2-233/11 ......
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» января 2011 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.,
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием:
истцов Комаровой Е.С.,
Тришкиной Н.К.,
Мальцевой А.Е.,
представителя ответчика Соколовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Комаровой Е.С., Тришкиной Н.К., Мальцевой А.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Комарова Е.С., Тришкина Н.К., Мальцева А.Е. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области (далее – УПФР в г.Владимире) о назначении пенсии. В обосновании иска указали, что Решениями УПФР в г.Владимире №...... от ..., №...... от ..., №...... от ... отказано в принятии документов по причине отсутствия в паспортах образца 1974г. фотографической карточки по достижении 45-летнего возраста. Удостоверить личности по свидетельствам об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке» истцам также отказано. Отказы обоснованны тем, что «Свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» не может быть использовано для реализации основанных неотчуждаемых конституционных прав. Данное решение считают незаконным. Просили суд обязать ответчика назначить пенсию и все полагающиеся социальные пособия и льготы, с дат обращения в УПФР в г.Владимире, удостоверив личность каждой по документам, удостоверяющим личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке»:
- Комаровой Е.С. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №......, выданному нотариусом ...... нотариального округа З. ...;
- Мальцевой А.Е. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №......, выданному нотариусом ...... нотариального округа З. ...;
- Тришкиной Н.К. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №......, выданному ... Ш., исполняющей обязанности нотариуса ...... Г., действующей на основании лицензии ...... №......, выданной ...
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просив обязать ответчика назначить пенсию, с дат обращения в УПФР в г.Владимире, удостоверив личность каждой по документам, удостоверяющим личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке»:
- Комаровой Е.С. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №......, выданному нотариусом ...... нотариального округа З. ...;
- Мальцевой А.Е. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №......, выданному нотариусом ...... нотариального округа З. ...;
- Тришкиной Н.К. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №......, выданному ... Ш., исполняющей обязанности нотариуса ...... Г., действующей на основании лицензии ...... №......, выданной ...
Представитель ответчика Соколова О.Ю., действующий на основании доверенности №...... от ...., иск не признала. В возражениях указав, что истцы обратились с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением пенсионного возраста, предъявив в качестве документа, удостоверяющие личность паспорта гражданина СССР образца 1974 года и свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. Однако в паспорте отсутствует вклеенная новая фотографическая карточка по достижении 45-летнего возраста. Поскольку паспорт гражданина СССР является недействительным, то в соответствии с законодательством, отказано в приеме заявления о назначении трудовой пенсии по старости. Кроме того, свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, поскольку не названо в качестве такового законодательством и удостоверяет факт, а не личность. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.
В силу положений ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.84 «Основ законодательства РФ о нотариате», в редакции от 23.12.2003 года, нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.
Судом установлено, что ... нотариусом ...... З. выдано свидетельство за номером №......, зарегистрированное в реестре за №......, которым удостоверено, что лицо, изображенное на карточке, тождественно с представившей ее Мальцевой Е.А., проживающей по адресу: .......
... нотариусом ...... З. выдано свидетельство за номером №......, зарегистрированное в реестре за №......, которым удостоверено, что лицо, изображенное на карточке, тождественно с представившей ее Комаровой Е.С., проживающей по адресу: .......
... Ш., исполняющая обязанности нотариуса ...... Г., выдала свидетельство за номером №......, зарегистрированное в реестре за №......, которым удостоверено, что лицо, изображенное на карточке, тождественно с представившей ее Тришкиной Н.К., проживающей по адресу: .......
Истцы Мальцева А.Е., Комарова Е.С., Тришкина Н.К. обратились в УПФР в г.Владимире с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением пенсионного возраста, удостоверив их личности по документам, удостоверяющие личность, о именно свидетельствам об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.
Истцы предъявили также паспорта СССР образца 1974г.
Решениями УПФР в г.Владимире №... от ..., №...... от ..., №...... от ... отказано в принятии документов по причине отсутствия в паспортах образца 1974г. фотографической карточки по достижении 45-летнего возраста. Удостоверить личности по свидетельствам об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке» истцам также отказано.
Указом Президента РФ от 13.03.1997г. N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. №828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно абзацу 2 пункта i которого паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Статья 10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает, что виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом, однако до настоящего времени такой закон не принят.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в решении Верховного Суда РФ от 25.04.2006г. №ГКПИ06-334, определено, что паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Поскольку данные свидетельства оформлены в соответствии с положениями ст.84 Основ законодательства РФ «О нотариате», удостоверено нотариусом и является подтверждением того, что лицо, изображенное на имеющейся в ней фотографии, тождественно с представившей их личностью, учитывая то обстоятельство, что закон, регламентирующий строго определенный перечень документов, на основании которых может быть удостоверена личность лица, его предъявившего, не принят, а нормативные акты и судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации устанавливают паспорт гражданина РФ в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего на территории РФ личность гражданина РФ, суд приходит к выводу, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенном на фотографии, выданное нотариусом, может быть использовано при обращении в УПФР в г.Владимире с заявлением о назначении пенсии.
При этом суд также учитывает, что Основы законодательства РФ «О нотариате» также не содержат указания на то, в каких именно случаях и для каких именно целей может использоваться указанное свидетельство. В условиях отсутствия прямого правового регулирования и существующего пробела в праве по данному вопросу отказ в справки формы 2 8 является недопустимым.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данной ситуации (а истцы в силу религиозных убеждений не могут воспользоваться паспортом гражданина РФ), предъявленные истцами свидетельства об удостоверении тождественности лица изображенного на фотографической карточке, является допустимым документом, удостоверяющим личность Комаровой Е.С., Тришкиной Н.К. и Мальцевой А.Е.
Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Мальцева А.Е. обратилась в УПФР в г.Владимире с заявлением о назначении трудовой пенсии ..., Комарова Е.С. ..., Тришкина Н.К. ... На момент подачи заявлений истцам было полных 55 лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначении истцам трудовой пенсии с дат обращения.
Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковое заявление Комаровой Е.С., Тришкиной Н.К., Мальцевой А.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комаровой Е.С., Тришкиной Н.К., Мальцевой А.Е. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области назначить пенсию по старости:
- Комаровой Е.С. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №......, выданному нотариусом ...... нотариального округа З. ..., с ...;
- Мальцевой А.Е. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №......, выданному нотариусом ...... нотариального округа З. ..., с ...;
- Тришкиной Н.К. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» №......, выданному ... Ш., исполняющей обязанности нотариуса ...... Г., действующей на основании лицензии ...... №......, выданной ..., с ...
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд Г.Владимира в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Диденко